Дело № 12-37/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021089893 от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021089893 от 14.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу - прекратить, ссылаясь на допущенные инспектором процессуальные нарушения, а также на то, что не управлял автомобилем с грязным задним регистрационным номером, поскольку его автомобиль был припаркован.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, который пояснил, что 14.12.2018 г. в 22 часа 30 минут по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта, г/н № с нечитаемым (грязным) задним регистрационным номером, в связи с чем его автомобиль был остановлен ФИО2 ФИО1 вел себя вызывающе, на вопросы не отвечал, получать копии процессуальных документов отказывался, что подтверждается подписями понятых, привлеченных для фиксации факта совершения инспектором процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения – в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Судом установлено, что 14.12.2018 г. в 22 часа 30 минут по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта, г/н № с нечитаемым (грязным) задним регистрационным номером.

По данному факту 14декабря 2018 года был составлен протокол № 61 АГ 602870 от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021089893 от 14.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 602870 от 14.12.2018 г., который соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, который в силу занимаемого им должностного положения не является заинтересованным лицом в исходе дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021089893 от 14.12.2018 года соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод ФИО1, со ссылкой на представленную в суд видеозапись, о том, что он не управлял автомобилем с грязным задним номерным знаком, поскольку его автомобиль был припаркован, а также о том, что инспектором ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, в том числе, не разъяснены ФИО1 права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку представленная ФИО1 видеозапись, в отсутствие сведений о дате и времени начала видеосъемки, вышеуказанные обстоятельства не подтверждает. Кроме того, из видеозаписи четко усматривается, что на автомобиле ФИО1 включена аварийная сигнализация, что противоречит его же утверждению о том, что автомобиль был припаркован. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции были привлечены понятые ФИО3 и ФИО4, которые своими подписями в протоколе зафиксировали то обстоятельство, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены соответствующие права, однако от дачи объяснений, получении копии протокола ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеются соответствующие записи.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021089893 от 14.12.2018 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140021089893 от 14.12.2018 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с даты получения копии решения.

Судья М.И. Лазарева