Дело № 2а-419/2024

УИД - 43RS0017-01-2024-000581-97 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 марта 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России, по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2024 по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определениями судьи от 01.02.2014 (в порядке подготовки дела к судебному разбирательству), от 26.02.2024 в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, филиал ЦГСЭН МСЧ-43 ФСИН России.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что в период с июля 2009г. по 2015г. он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В период его содержания в ФКУ ИК-5 отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, отрядах ИУ и иных помещениях для содержания осужденных. Об обязательности обеспечения осужденных горячим водоснабжением он узнал только в настоящее время и сразу обратился в суд с настоящим иском. 

Полагая, что его условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с июля 2009г. по 2015г. г. были ненадлежащими ввиду отсутствия горячего водоснабжения, просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в размере 1000000 руб. 

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России, по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области с 18.06.2009 по 10.08.2015, убыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, освобожден из ИК-17 15.04.2016 по концу срока. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 содержался в отрядах №№ 3,9,5,12. Во всех четырех отрядах имелась холодная вода, горячей воды не имелось и не имеется по сегодняшний день, поскольку не предусмотрена подводка горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (п. 20.5 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп и действовавшей в период отбывания истцом наказания). В данных отрядах, в которых ФИО2 отбывал наказание, имеются умывальники, из расчета 1 умывальник на 10 человек, душевых нет, имеется банно-прачечный комплекс на все отряды. Помывка осужденных до 2016г. осуществлялась не менее 1 раза в неделю, в настоящее время – не менее 2 раз в неделю. Горячее водоснабжение в банно-прачечном комплексе обеспечивало АО «КТК». Документации, регламентирующей данный вопрос, а также государственных контрактов с АО «КТК» не сохранилось по истечении значительного количества времени. В иске ФИО2 ссылается на Свод Правил, утвержденный Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр, который в период отбывания истцом наказания еще не был издан. Реконструкция и строительство зданий уголовно-исполнительной системы могут быть произведены только в рамках федеральной целевой программы, утвержденной Правительством РФ, ИК-5 в такие программы не включено ни ранее, ни в настоящее время. Каких-либо судебных решений, возлагающих на ИК-5 обязанность обеспечить в отрядах учреждения горячее водоснабжение, также не имеется. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку истец убыл из ИК-5 в августе 2015, с настоящим иском обратился в суд лишь в январе 2024г. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Кировской области, а также представитель заинтересованного лица - Филиал ЦГСЭН МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя прокуратуры. 

Представитель заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, указали, что условия отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области соответствуют требованиям санитарного законодательства, в соответствии с правилами внутреннего распорядка еженедельно организовано проведение помывки осужденных в бане, горячая вода для помывки обеспечена. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении прав истца, не представлено. Оспариваемые действия имели место в период с 2009 по 2015гг, при этом иск о денежной компенсации предъявлен 17.01.2024, по истечении установленного срока для обращения в суд. Просили отказать ФИО2 в удовлетворении требований его иска в полном объеме.

Суд, ознакомившись с позицией административного истца, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наказание является мерой государственного принуждения, применяемой на основании приговора суда и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из видов наказаний является лишение свободы, которое исполняется исправительными учреждениями системы ФСИН России.

Согласно ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 10 УИК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, в том числе, о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний (ч. 11 ст.12 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области с 18.06.2009 по 10.08.2015, убыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области г. Омутнинска, освобожден из ИК-17 15.04.2016 по концу срока. 

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 содержался в отрядах №№ 3,9,5,12.

Полагая, что отсутствием горячего водоснабжения в камерах и отрядах ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих доводов административный истец в иске ссылается на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-ДСП, а также Свод правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Действительно, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее по тексту - СП 308.1325800.2017), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Однако указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Поскольку СП 308.1325800.2017 был введен в действие 21 апреля 2018 года, тогда как, из кадастровых паспортов следует, что здания отрядов ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области №№ 3,9,5,12, в которых ФИО2 отбывал наказание, введены в эксплуатацию в 1967, 1973, 1977гг, то есть задолго до введения указанных строительных правил; положениями СП 308.1325800.2017, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП (далее по тексту Инструкция СП-17-02) не предусмотрена обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, по приведению их в соответствие с данными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области безусловной обязанности по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что реконструкция, капитальный ремонт здания учреждения не производился. Реконструкция и строительство зданий уголовно-исполнительной системы могут быть произведены только в рамках федеральной целевой программы, утвержденной Правительством РФ, ИК-5 в такие программы не включено ни ранее, ни в настоящее время. Каких-либо судебных решений, возлагающих на ИК-5 обязанность обеспечить в отрядах учреждения горячее водоснабжение, также не имеется. Иного суду не представлено.

Во всех четырех отрядах, в которых ФИО2 отбывал наказание в спорный период, имелась холодная вода. В данных отрядах, в которых ФИО2 отбывал наказание, имеются умывальники, из расчета 1 умывальник на 10 человек, душевых нет.

Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 предусматривалось, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней.

По информации ФКУ ИК-5 России по Кировской области помывка осужденных в 2009-2015 годах осуществлялась в банно-прачечном комплексе, в котором обеспечивалось холодное и горячее водоснабжение не реже одного раза в семь дней. Графики посещения бани отрядами учреждения за период с 2009 по 2015гг отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов. Горячее водоснабжение в банно-прачечном комплексе обеспечивало АО «КТК». Документация на горячее водоснабжение в учреждении отсутствует, поскольку срок ее хранения составляет 5 лет после истечения срока действия контракта, договора, соглашения (Приказ ФСИН России от 21.07.2014 №373 и Приказ ФСИН России от 02.09.2022 №523).

Согласно ответу Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 21.02.2024, поступившему на судебный запрос, в адрес указанной прокуратуры ФИО2 не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, проверки по его обращениям не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались. 

Из ответа ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 22.02.2024 следует, что ФИО2 не обращался с жалобами на нарушения санитарно-эпидемиологических требований, с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. 

Таким образом, жалоб от осужденного ФИО2 на необеспечение его потребностей в горячей воде не поступало, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, учитывая, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, то само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Как установлено судом администрацией исправительного учреждения принимались меры по обеспечению потребностей осужденных в горячей воде, поскольку в учреждении горячая вода подведена в банно-прачечный комплекс, в связи с чем, истец еженедельно пользовался правом помывки в душевых, где имеется горячая вода.

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права административного истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, оно направлено на исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, достижения социальной справедливости в связи с совершенным противоправным деянием.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №480-О-О).

По смыслу ст. 227.1 КАС РФ суду надлежит проверить доводы истца и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений. При этом административный истец, должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд установил, что в период отбывания наказания ФИО2 с соответствующими жалобами, заявлениями, связанными с отсутствием горячего водоснабжения, а так же в связи с иными нарушениями его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не обращался. Доказательств отбывания наказания в условиях, не отвечающих требованиям национального и международного права, в судебном заседании не добыто.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, нарушающих его права и унижающих достоинство человека основаны только на утверждениях административного истца и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными письменными доказательствами. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, не представлено.

Представителем административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России, а также представителем заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с 2009 по 2015гг., из ФКУ ИК-5 административный истец убыл 10.08.2015 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области г. Омутнинска, освобожден из ИК-17 15.04.2016 по концу срока. С настоящим административным иском обратился в суд лишь в январе 2024г., то есть по прошествии значительного количества времени. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом не представлено. Ссылка административного истца в его исковом заявлении на то, что о нарушении своих прав, связанных с отсутствием горячего водоснабжения он узнал только в настоящее время, после ознакомления с СП 308.1325800.2017, СП-17-02 Минюста России правового значения правового значения не имеет, на исчисление срока обращения в суд с иском не влияет. 

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждение доводы, изложенные в административном иске, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено, с учетом положений ст. 177 КАС РФ, – 

<

дата>.