Дело № 2-862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена кредитная карта ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>., ставкой процента за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых, сроком кредитования до 60 месяцев, ежедневным лимитом снятия наличных в размере 

<

данные изъяты>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5506904,91 руб., из которой: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - сумма процентов, 

<

данные изъяты>. - штрафные санкции на просроченный платеж. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в отзыве указал о признании иска в части требований о взыскании основного долга и начисленных процентов, выразил несогласие с размером начисленных штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> полагал их несоразмерными и подлежащими уменьшению до разумных пределов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

На основании данного заявления ФИО1 была предоставлена пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., ставкой процента за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых, сроком кредитования до 60 месяцев, ежедневным лимитом снятия наличных в размере 

<

данные изъяты>.

Полная стоимость кредита составляет 0,00% годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода стоимость кредита составляет 26,82% годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, стоимость годового обслуживания карты. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 (два) % от суммы просроченной задолженности в день.

За использование несанкционированного овердрафта заемщик уплачивает плату в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Банк в целях исполнения своих обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет № кредит на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по специальному карточному счету № в размере 5506904,91 руб., из которой: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - сумма процентов, 

<

данные изъяты>. - штрафные санкции на просроченный платеж. 

Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору, которое ответчиком добровольно исполнено не было (л.д. №). 

Учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком не исполняются, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, а также признание ответчиком требований о взыскании основного долга и процентов, суд считает необходимым исковые требования в этой части (суммы долга и процентов) удовлетворить в полном объеме, в размере 674366,80 руб. (

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафные санкции за просроченный платеж), суд исходит из следующего.

Согласно условиям предоставленного кредита в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Банком заявлена к взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. Суд считает, что заявленный ко взысканию размер штрафных санкций на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> не отвечает принципу соразмерности, является завышенным, и с учетом положений п. 6 ст. 395, ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты до 

<

данные изъяты>., взыскав с ответчика неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты в общей сумме 120000 руб. 

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 35734,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 794366,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35734,52 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ 

составлено ДД.ММ.ГГГГ