Дело № 2-268/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 13 февраля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А так же с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СКПК «Калачевский» о взыскании суммы вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СКПК «Калачевский» был заключен договор № о передаче личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 договора сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива передает Кооперативу в пользование свои сбережения в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6, 2.2 договора, он направил ДД.ММ.ГГГГ в СКПК «Калачевский» заявление о возврате денежных средств по истечению срока договора в сумме 300 000 рублей.

По истечению срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в удовлетворении просьбы о возврате переданных по договору денежных средств, тем самым нарушив условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик ссылался на отсутствие денежных средств в кассе Кооператива.

Его неоднократные устные обращения в ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 300 000 рублей оставлены ответчиком без внимания.

До настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены.

Считает, что ответчиком нарушены не только условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, но и нормы права, предусмотренные ст. 309, 310, 810 ГК РФ, что явилось причиной его обращения в суд.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 910,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче им искового заявления в размере 2000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «Калачевский», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано также на частичное признание исковых требований, а именно – о взыскании суммы вклада в размере 300 000 рублей, суммы неустойки в размере 1910,96 рублей, судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Заявленные исковые требования о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не признают

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей ( п.1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возмещенной в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( абз. 1 п.1 и п.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и СКПК «Калачевский» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, по условиям которого он передал СКПК в пользование личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого СКПК принял на себя обязательства по возврату ему указанной денежной суммы с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 10).

В соответствии с п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, для возврата суммы привлеченных денежных средств члену по окончании срока договора, займодавец обязан предупредить кооператив за 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал СКПК «Калачевский» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным договором и членской книжкой пайщика кооператива, приходным кассовым ордером (л.д. 10, 11).

В соответствии с п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, для возврата суммы привлеченных денежных средств члену по окончании срока договора, займодавец обязан предупредить кооператив за 30 календарных дней.

В соответствии с условиями договора, за 30 дней истец ФИО1 предупредил ответчика о своем намерении по окончании срока договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ получить причитающуюся ему денежную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не смотря на соблюдение истцом ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в свою очередь, в одностороннем порядке свои обязательства по данному договору не выполнил, не возвратил истцу причитающиеся ему денежных средства в размере 300 000 рублей, согласно условиям договора, мотивируя это тем обстоятельством, что в СКПК «Калачевский» отсутствуют денежные средства, в связи с финансовыми трудностями. Данное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от выполнения условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 300 000 рублей по договору о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что предусмотренные договором займа сроки возвращения денежных средств СКПК «Калачевский» нарушены, суд полагает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного суду истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1910,96 рублей (300 000 Х 30Х 7,75% : 365 = 1910,96 рублей).

Указанный расчет суд признает верным, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1910,96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходы указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний, объем и качество выполненной представителем ситца работы, сложившуюся гонорарную практику, а также учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, с ответчика СКПК «Калачевский» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а в остальной части заявленных требований, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 308 910 (триста восемь тысяч девятьсот десять) рублей 96 копеек, а в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: