УИД 52MS0010-01-2025-002549-55

дело № 12-552/2025

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 12 ноября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05.09.2025 № 5-473/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Данное постановление мирового судьи опротестовано прокурором Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1 в вышестоящий суд. В обоснование принесенного протеста прокурор района указывает, что к материалам дела приобщен скрин-шот СМС-сообщения, содержащего нецензурные слова и оскорбительные выражения, направленные ФИО3 в адрес потерпевшей [ФИО]1 В тексте такого СМС-сообщения имеются как прямые оскорбления, выраженные полными словами, так и слова оскорбительного характера, в которых некоторые буквы заменены на символы (точки, запятые). При этом из контекста СМС-сообщения, а также по смыслу и тексту предложений, в которых находятся оскорбительные слова с частично замененными на символы буквами, возможно однозначно установить содержание данных слов и их смысл. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы КоАП РФ, прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении протеста заблаговременно в установленном порядке. До рассмотрения протеста ознакомлена с материалами дела. Направила суду второй инстанции письменные возражения, согласно которым находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению. Отводов составу суда и ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявила. 

С учетом изложенного выше и в соответствии со ст.ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ суд второй инстанции считает возможным рассмотреть протест при данной явке лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО4 протест поддержала по изложенным в нем доводам и просила суд протест удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Дополнила, что направленные ФИО3 в адрес потерпевшей текстовые сообщения оскорбительного содержания содержат как непосредственно нецензурные слова, в которых ряд букв заменен на символы, так и полные слова, также оскорбляющие адресата. 

Потерпевшая [ФИО]1 в судебном заседании протест прокурора поддержала и просила суд его удовлетворить. Пояснила, что оскорбительные смысл и содержание направленных ФИО3 в ее адрес СМС-сообщений являются очевидными, с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении не согласна. В связи с неоднократными оскорбительными высказываниями в ее адрес со стороны ФИО3 она вынуждена была обратиться в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности. Отводов составу суда и ходатайств не заявила, доказательств не представила. 

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд второй инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (все нормы закона в данном решении приведены по состоянию на момент совершения вменяемого ФИО3 административного правонарушения) административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] и.о. прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 21 минуту по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], ФИО3 с использованием абонентского номера телефона +[Номер] направила на абонентский номер телефона +[Номер], используемый [ФИО]1, текстовые сообщения, содержащие нецензурные и оскорбительные слова, указанные в письменных объяснениях ФИО3 Согласно постановления и.о. прокурора района, указанные слова по своему лексическому значению содержат непристойный смысл, являются неприемлемыми для употребления в адрес конкретного человека с точки зрения общественной морали и нравственности. 

В соответствии с опротестованным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к заключению, что материалы дела не подтверждают фактические обстоятельства направления ФИО3 в адрес потерпевшей СМС-сообщений, содержащих прямые оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме. Данный вывод мировой судья обосновал тем, что среди обычных использованных в сообщениях слов имеются сочетания одной, двух и трех букв, точек, либо запятых между ними, которые по своей сути не являются оскорблением, ненормативной лексикой, поскольку лингвистическими признаками неприличных выражений не обладают, не имеют лексического наполнения. Мировой судья указывает в своем акте, что установить смысл и содержание таких СМС-сообщений не представилось возможным ввиду неявки сторон в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что оскорбительных высказываний с содержанием грубых нецензурных слов в адрес потерпевшей как личности ФИО3 не допустила. 

Вместе с тем, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Данное требование КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05.09.2025 № 5-473/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, такое постановление подлежит отмене. 

С учетом содержания описательно-мотивировочной части опротестованного постановления указание в его резолютивной части на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ следует отнести к опечатке, которая может быть устранена в установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ порядке. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО3 в настоящее время утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо. При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

протест прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05.09.2025 № 5-473/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Воронцов