РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Доля С. В., 3-е лицо нотариус ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между родными братьями ФИО1 и ФИО 05.03.2017г. был заключен договор займа по условиям которого ФИО принял на себя обязательства по возврату долга перед ФИО1 в размере 1380 000 руб. 

В соответствии с указанным договором ФИО обязался вернуть ФИО1 в срок до ... г.. денежные средства в размере 1380 000 руб. Этим же договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком договорных обязательств, его доля в собственности, а именно: ... находящейся по адресу: 

<

...> а; а также а/м ... г.н. №, 2017г.в., идентификационный номер № переходят в собственность займодавца.

... г.. ФИО умер.

Наследниками после смерти ФИО являются ФИО5 (супруга) и Доля С.В. (сын).

Поскольку ФИО долг не вернул, истец просит взыскать с ФИО5 и Доля С.В. солидарно задолженность по договору займа в размере 1380000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Доля С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Доля С.В. по ордеру ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать. 

Нотариус ФИО2 (3-е лицо) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 812 ГПК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между родными братьями ФИО1 и ФИО ... г.. был заключен договор займа по условиям которого ФИО принял на себя обязательства по возврату долга перед ФИО1 в размере 1380 000 руб. 

В соответствии с указанным договором ФИО обязался вернуть ФИО1 в срок до ... г.г. денежные средства в размере 1380 000 руб. Этим же договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком договорных обязательств, его доля в собственности, а именно: ...., находящейся по адресу: 

<

...> а; а также а/м ... г.н. №, 2017г.в., идентификационный номер № переходят в собственность займодавца.

... г.. ФИО умер. Наследниками после смерти ФИО являются ФИО5 (супруга) и Доля С.В. (сын).

Судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись от имени ФИО в договоре займа от ... г.. между ФИО1 и ФИО вероятно выполнена не ФИО Рукописная запись расшифровки фамилии, имени и отчества ФИО в договоре займа от ... г.. между ФИО1 и ФИО выполнена не ФИО ( заключение № от ... г.).

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Ростэксперт» ( № от ... г.), поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 1380000 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает признание иска ФИО5, поскольку нарушаются права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с истца оплата за выполнение ООО «Ростэксперт» экспертного исследования в размере 24 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, Доля С. В., 3-е лицо нотариус ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 1380000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростэксперт» оплату за выполнение экспертного исследования в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018г.

Судья: