Дело № 2-3808/2020

64RS0№-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Федоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825821 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 657511459 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТР Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 390 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании Индивидуальных условия договора целевого займа Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако петров И.А. погашения задолженности по Договору займа производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. 

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требование по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 825821 рубль 02 коп., состоящая из 362308 рублей 04 коп. основной долг, 463512 рублей 98 коп. проценты. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825821 рублей 02 коп. 

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет условия Договора займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст.167 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТР Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 390 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав (требований) № № к которому перешло право 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в редакции на дату заключения Кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 рублей на срок 40 месяцев под 35,9 % годовых.

В соответствии с договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» является специализированным обществом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в соответствующий государственный реестр.

По смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 825821 руб. 02 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет задолженности не оспорил, своего контррасчета не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11459 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» сумму задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825821 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11459 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: