№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Волоколамск 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 

<

данные изъяты>оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 

<

данные изъяты>., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 

<

данные изъяты> дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 

<

данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были перечислены на текущий счет ответчика №. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты>. - задолженность по пени по основному долгу; 

<

данные изъяты>. - задолженность по пени по процентам. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 

<

данные изъяты> % (т.е. до 

<

данные изъяты> % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени по основному долгу; 

<

данные изъяты>. - задолженность по пени по процентам. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты>. - задолженность по пени по основному долгу; 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по пени по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, при подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, в связи с тем, что задолженность полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>. оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 принял на себя обязанность производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно уплачивать проценты. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты>. - задолженность по пени по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по пени по процентам.

Ответчиком ФИО2 представлена справка Банка ВТБ (ПАО) №, согласно которой задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ и разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ФИО2 после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан Отделением УФМС России по Московской области в Волоколамском районе, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО) возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова