РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-885/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, а именно: по транспортному налогу за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

Данные изъяты> копейки, за земельный налог за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей, за 

<

Адрес обезличен> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом. 

От представителя Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика. 

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком указанных налогов, так как на ее имя зарегистрированы транспортные средства и земельный участок.

Административному ответчику было направлено налоговое требование 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 

<

Данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

Данные изъяты> копеек в срок до 

<

Дата обезличена>, что ответчиком не исполнено.

Неисполнение административным ответчиком требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением Мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 

<

Дата обезличена> год.

Согласно ответу мирового суда от 

<

Дата обезличена> заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности поступило в судебный участок 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, ИФНС 

<

Номер обезличен> России по 

<

Адрес обезличен> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться в суд о взыскании задолженности до 

<

Дата обезличена>.

Между тем, как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском срока, равно как и в порядке административного искового производства налоговый орган также обратился за пределами установленного шестимесячного срока. 

Тот факт, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, и в данном случае административным истцом пропущены.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ и п.п.2.4 п.2 Приказа ФНС России от 

<

Дата обезличена> №ЯК-7,8393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и пеням, признанным безнадежным ко взысканию недоимки, задолженности по штрафам, пеням и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения ими определения об отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам. 

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по обязательным платежам – транспортного налога за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

Данные изъяты> копейки, земельного налога за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей, за 

<

Дата обезличена> год в размере ФИО8 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.