Гр. дело № 2-1268/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 1 октября 2013 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен договор №

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 29,9 процентов годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 329688 рублей 70 копеек, которую просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании заключенного с ПАО «Почта Банк» договора цессии к нему перешли права требования кредитора. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6496 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался путем направления извещения по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2013 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 

<

***> по условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 300000 рублей, на срок 36 месяца, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, сумма, подлежащая выплате Клиентом 451766 рублей 51 копейка (300000 рублей сумма основного долга + 151766 рублей 51 копейка проценты по кредиту) (пункт 3.1 Заявления).

Полная стоимость кредита при предоставлении услуг "Уменьшаю платеж" и "Участие в программе страховой защиты", а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73 % годовых, сумма, подлежащая выплате Клиентом 738749 рублей 50 копеек (300000 рублей сумма основного долга + 309989 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом + 128780 рублей комиссии).

Из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредитов по программе "Лето-деньги 500v2", согласен с указанными в них положениями и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

В соответствии с пунктом 1.3 Условий предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Банк акцептовал оферту истца (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), открыло на имя ответчика банковский счет, перечислив на него денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с положениями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Также, ответчик своей подписью подтвердил, что до заключения Договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтвердил получение Карты, Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (пункты 10 - 11 Заявления).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (далее Условия) клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа (пункт 3.2).

Очередность погашения задолженности установлена следующая: комиссии за услуги и операции по договору, проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа (пункт 3.6 Условий).

Банк обеспечивает расчеты по операциям с использованием Карты с взиманием комиссий, установленных Тарифами. Суммы комиссий, связанных с использованием Карты и подлежащих уплате Клиентом, включаются в сумму задолженности. Клиент понимает и согласен с тем, что в этом случае сумма задолженности увеличивается на сумму комиссий, размер платежа при этом остается неизменным, но увеличивается количество платежей. Такие изменения отражаются в графике платежей, который предоставляется банком по запросу клиента (пункт 5.5 Условий).

В разделе 6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках Платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно.

Таким образом, между кредитором ПАО "Почта Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор N 

<

***> от 01.10.2013 (далее также Договор) на условиях, указанных выше, а также приведенных в Условиях предоставления потребительского кредита и Тарифах, что ответчиком не оспаривалось.

Из Заявления о предоставлении кредита следует и ничем не опровергнуто, что ответчик заключил Договор добровольно, осознанно, располагая всей необходимой, полной и достоверной информацией, содержащейся в Заявлении, Условиях и Тарифах, получение которых подтвердил своей подписью, обо всех существенных условиях кредитования, действуя своей волей и в своем интересе, зная о полной стоимости кредита, в том числе с учетом комиссии за снятие наличных, участия в программе страховой защиты.

Из материалов дела следует, что на основании договора № У77-17/1364, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» 27 сентября 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 16 октября 2017 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №

<

***> от 1 октября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 329688 рублей 70 копеек, из которых 282558 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу; 36970 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 10160 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 3273 рубля 57 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области вынесенный 14 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная Банком государственная пошлина в размере 3273 рубля 57 копеек на основании платежного поручения № 16252 от 23 марта 2020 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 3223 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № 60088 от 20 октября 2020 года, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 1 октября 2013 года, заключенному с ПАО «Почта Банк», в сумме 329688 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496 рублей 88 копеек, а всего взыскать 336185 (триста тридцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская