4-а-99/2017г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июня 2018 года г. Курск

Председатель Курского областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК «Альянс» Харитонова В.Д. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 20 декабря 2017 года, решения судьи Промышленного районного суда города Курска от 16 марта 2018 года, вынесенных в отношении ООО «СК «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 20 декабря 2017 года ООО «СК «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 16 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, директор ООО «СК «Альянс» ФИО1 просит их отменить, прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Арбитражным судом Курской области 29.07.2015 г. было вынесено определение о назначении экспертизы по делу по иску ФИО3 к ООО «СК «Альянс», о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой и его сносе, которая поручена Федеральному государственного бюджетному учреждению «Судебное экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы « Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области ФИО4 10.08.2015г. определение о назначении экспертизы и материалы дела поступили в экспертное учреждение. Производство экспертизы возложено на ФИО4 и ФИО5, которые в соответствии с должностной инструкцией, а также примечанием к статье 285 УК РФ, осуществляя работу по производству судебной экспертизы и будучи уполномоченными выносить экспертное заключение, то есть принимать решение имеющее юридическое значение и влекущее юридические последствия, являлись должностными лицами, выполняющими организационно- распорядительные функции в государственном учреждении. 

22.09.2015 г. директор ООО «СК «Альянс», ФИО1, действуя в интересах данного ООО, недалеко от ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, в целях получения доказательств законности деятельности ООО «СК «Альянс», передал ФИО6, длительное время состоявшему на службе в органах МЧС, 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей предназначались ФИО6, а 

<

данные изъяты> рублей - ФИО4. и ФИО5 за подготовку объективного экспертного заключения по определению Арбитражного суда Курской области от 29.07.2015 г.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2- 6),рапортом заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО7 об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении ООО «СК «Альянс» (л.д. 29 – 31), копией приговора от 30.05.2017г. о признании ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 32-38), копией выписки из ЕГРЮЛ от 26.06.2017г., в которой содержатся сведения в отношении действующего юридического лица -ООО «СК «Альянс» и ФИО1 как его учредителя и директора (л.д. 22-28),, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностным лицам государственного учреждения были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, поскольку у юридического лица имелась возможность не допустить факт получения незаконного вознаграждения от его имени.

Утверждения автора жалобы о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм при оценке доказательств по делу, одностороннем подходе при оценке фактических данных, несостоятельны. КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установление факта совершения административного правонарушения юридическим лицом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу фактическими данными согласуется с требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе не приведены доводы о том, что какими-либо доказательствами опровергались бы выводы судов о виновности ООО «СК «Альянс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что ООО «СК «Альянс» владело объектом недвижимости, о котором шел спор в Арбитражном суде Курской области, непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому ФИО1 не действовал в интересах ООО «СК «Альянс», не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. 

Из материалов дела следует, что иск был заявлен ФИО3 к ООО «СК «Альянс», о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой и его сносе. В последующем 07.04.2015 г. Арбитражным судом Курской области в качестве соответчика по делу было привлечено ООО « 

<

данные изъяты>». Лишь 30.06.2016 года Арбитражным судом Курской области вынесено определении о прекращении производства по делу в отношении ООО «СК «Альянс» в связи с отказом истца от иска.

Порядок и срок привлечения ООО «СК «Альянс» к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания ООО «СК «Альянс» нормы КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 20 декабря 2017 года, решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 16 марта 2018 года, вынесенных в отношении ООО «СК «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СК «Альянс» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель

Курского областного суда ФИО2