№ 2а-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при помощнике судьи Мегрибанян М.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования,

у с т а н о в и л:

Безотосная обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований, просила:

- признать незаконным бездействие ЕРЦ по невыплате дополнительного материального стимулирования;

- обязать ЕРЦ выплатить дополнительное материальное стимулирование за 2016 год в размере 48 000 рублей.

В обоснование требований в административном иске указано, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командующего ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ перемещена в войсковую части № в порядке продвижения по службе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава указанной воинской части. Перемещена из войсковой части №, из которой исключена приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и командир войсковой части 41158, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. 

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В письменных возражениях представитель ЕРЦ МО РФ указала, что сведения об установлении Безотосной дополнительного материального стимулирования в базу данных СПО «Алушта» не внесены, в связи с чем, данная выплата ей не положена, кроме того ей пропущен срок установленный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Безотосная проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из приказа командующего ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и копией послужного списка.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу установлено к выплате за 2016 год дополнительное материальное стимулирование в размере 48 000 рублей.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части 41158 усматривается, что причиной не реализации приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся выплаты Безотосной дополнительного материального стимулирования явилось отсутствие технической возможности введения соответствующих данных в СПО «Алушта». Безотосная на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в СПО «Алушта» была зачислена в списки войсковой части 41158 не штатным оператором отделения кадров указанной воинской части, а другим оператором - ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных СПО «Алушта» табельный номер Безотосной был недоступен для обработки и изменения данных до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечатками страницы СПО «Алушта».

Вместе с тем, до настоящего времени указанный приказ командира воинской части не реализован. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка определено, что объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются, в том числе, командирами воинских частей.

Пунктами 6, 7 Порядка также определено, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование является дополнительной выплатой, которая производиться военнослужащему на основании приказа командира.

Как установлено в судебном заседании, Безотосной приказом командира воинской части за 2016 год установлено дополнительное материальное стимулирование, в размере 48 000 рублей, который до настоящего времени не реализован. 

Данных об отмене приказа, на основании которого Безотосной была установлена эта выплата, суду не представлено, а ответчиком к тому же не оспаривается само право административного истца на получение ей дополнительного материального стимулирования.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование установлено Безотосной уполномоченным на то должностным лицом, однако по независящим от нее причинам не реализован, то право административного истца на его получение ЕРЦ нарушено.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие ЕРЦ, выразившееся в невыплате административному истцу дополнительного материального стимулирования за 2016 год и полагает необходимым обязать руководителя ЕРЦ выплатить Безотосной указанное стимулирование в размере 48 000 рублей.

При этом доводы представителя ЕРЦ, изложенные в обоснование своей позиции, судом признаются необоснованными, поскольку взаимодействие финансового органа и воинских должностных лиц, связанное с направлением соответствующих приказов и внесением в единую базу СПО «Алушта» соответствующих сведений, не может влиять на реализацию права военнослужащего на обеспечение его денежными средствами.

В силу п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Вопреки доводам представителя ЕРЦ в рамках рассматриваемого дела срок, установленный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд Безотосной не пропущен, поскольку приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, а суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока указанного в п. 7 вышеуказанного Порядка.

Поскольку, при обращении в суд Безотосная понесла судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать их с ЕРЦ МО РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ суд 

р е ш и л:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с невыплатой ФИО1 дополнительного материального стимулирования.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить производство выплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Указать руководителю ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий