Дело № 2 – 132/2020

УИД 46 RS0024-01-2020-000284-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Тимского района 27 октября 2020 г.

Курской области 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре Белкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), требуя взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке по состоянию на 03.02.2020 г.: 1) задолженность по кредитному договору от 27.03.2013 г. в размере 917 151 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 791294 руб. 04 коп.; просроченные проценты в сумме 78221 руб. 56 коп.; просроченные проценты на основной долг в сумме 207 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2710 руб. 23 коп.; неустойка за просроченные проценты в сумме 44717 руб. 32 коп.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18371 руб. 51 коп., - а всего 935 522 руб. 57 коп.. Также Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером 50:14:0060111:205, расположенную по адресу: 

<

...>, ком. 108, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 925200 руб. В обоснование иска истец указал, что Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 810 000 руб. на 360 месяцев с процентной ставкой под 14 % годовых под залог указанной недвижимости. Однако, ответчиками нарушались сроки уплаты, предусмотренные Графиком платежей, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец Банк о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца Банка по доверенности не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, неизвещенные о слушании дела, участие в его рассмотрении не приняли, каких-либо ходатайств не заявляли. Судебные повестки, направленные по последнему месту регистрации в 

<

адрес>, возвращены в суд с указанием «Истек срок хранения». О слушании дела 13.10.2020 г. ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д 96), в связи с чем, ввиду отсутствия информации об ином месте жительства (регистрации) ответчиков, по мнению суда, ответчики извещены о времени и месте слушания дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен указанный кредитный договор (л.д 5-9) с целью приобретения указанного жилого помещения (л.д. 20-21), и сторонам выдан график платежей (л.д. 16-20). 

Впоследствии ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (л.д 35)

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Регистрация ипотеки в отношении указанной квартиры совершена 02.04.2013 г. (л.д. 21).

Ответчиками нарушались сроки уплаты, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств (л.д. 59-63). 

Таким образом, факт нарушения заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, нашел в суде свое подтверждение, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Данное нарушение имело место неоднократно и на протяжении длительного времени.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности (л.д. 58) не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует условиям договора и нормам гражданского законодательства, и фактически не оспаривается ответчиками, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 791294 руб. 04 коп.; просроченные проценты в сумме 78221 руб. 56 коп.; просроченные проценты на основной долг в сумме 207 руб. 91 коп.. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора (оборот л.д. 8) в случае, указанном в п. 5.3.7 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор. 

Пункт 5.3.7 Договора предусматривает, что Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена созаемщиками в установленные договором сроки. 

Поскольку, как указано выше, ответчиками нарушались сроки возврата долга, то требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям договора (п. 4.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку ответчики каких-либо претензий не высказывали о размере начисленной неустойки за просроченный основной долг в сумме 2710 руб. 23 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 44717 руб. 32 коп., то исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то следует обратить взыскание на предмет залога. 

Пунктом 2.1.1 кредитного договора (оборот л.д. 5) предусмотрено, что залоговая стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки объекта недвижимости. 

Согласно отчету оценки (л.д. 22-25) рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1028000 руб., в связи с чем, залоговая стоимость указанного жилого помещения составляет 925200 руб., то есть 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки объекта недвижимости

Ввиду того, что ответчиками не оспаривается начальная продажная цена указанного жилого помещения, то при определении начальной продажной цены следует исходить из суммы, указанной Банком в 925 200 руб.. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18371 руб. 51 коп., уплаченной при подаче иска (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Кредитный договор №1052630 от 27.03.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, расторгнуть. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке по состоянию на 03.02.2020 г.: 1) задолженность по кредитному договору от 27.03.2013 г. в размере 917 151 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 791294 руб. 04 коп.; просроченные проценты в сумме 78221 руб. 56 коп.; просроченные проценты на основной долг в сумме 207 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2710 руб. 23 коп.; неустойка за просроченные проценты в сумме 44717 руб. 32 коп.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18371 руб. 51 коп., - а всего 935 522 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 57 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером 50:14:0060111:205, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком. 108, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 925200 (девятьсот двадцать пять тысяч двести) руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28.10.2020 г..

Председательствующий судья Покрамович Р.И.