Дело 1-142/2019

УД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 8 апреля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., предъявившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в ночное время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата>, (вступил в законную силу 

<

дата>) в виде 

<

...> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 

<

...>, ФИО2, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял не имея права управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

...>, двигался по 

<

адрес>, где 

<

дата> около 02 часов 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора 

<

...> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,643 мг/л. Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется 

<

...>), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «

<

...> 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО2; 

<

...>»; карточку операции с ВУ; список правонарушений; справку о наличии ВУ; карточку учета ТС; копию постановления мирового судьи с/у № от 

<

дата>; приговор мирового суда от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

...> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст.70. ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «

<

...> АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО2; справку АС 

<

...>»; карточку операции с ВУ; список правонарушений; справку о наличии ВУ; карточку учета ТС; копию постановления мирового судьи с/у № от 

<

дата>; приговор мирового суда от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева