Дело № 2-1481/2019

64RS0044-01-2019-001400-66 

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73656 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб. Требования обосновываются тем, что 

<

Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Л.., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Автомобиль под управлением Л.. застрахован по договору добровольного страхования. ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 73656 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Л.., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Кроме того, постановлением инспектора от 

<

Дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Л. заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>

ООО «СК «Согласие» произвело выплату Л. в размере 73656 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, однако экспертиза не проведена в связи с отказом в дальнейшем ответчика от проведения экспертизы. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на день ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

По смыслу положений ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 73656 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2410 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО1 сумму ущерба в размере 73656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья Т.В. Дарьина