ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 24 июля 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Еловиковой М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ереминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-315/2018 в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в городе Томске при следующих обстоятельствах.

07.05.2018 не позднее 15-40 на первом этаже ФИО1 в нарушение статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно с целью личного немедицинского потребления без цели сбыта незаконно приобрел, присвоив найденный за обналичкой двери сверток из красной изоленты, в котором находились один непрозрачный полимерный мешок черного цвета и один прозрачный бесцветный полимерный мешок с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,55 граммов, то есть в значительном размере. Далее ФИО1 незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в левом кармане куртки, надетой на нем, до задержания сотрудником полиции и изъятия наркотического средства 07.05.2018 с 15-40 до 16-00 около .

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, а при этом масса данного наркотического средства в размере 0,55 граммов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228. 2281 и 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения указание на приобретение и хранение наркотического средства, не образующего значительный размер, как излишне вмененное. Данная позиция улучшает положение подсудимого, поэтому является для суда обязательной в силу части восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации. В связи с этим, суд исключает из описания преступного деяния и формулировки предъявленного обвинения указание на приобретение и хранение наркотических средств, не образующих значительный размер (метилендиоксипировалерон (MDVP) и гашиш, приготовленный из растения рода Конопля рода Cannabis), как излишне вмененное, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод возможно сделать исходя из содержания предъявленного обвинения без исследования доказательств.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.79), каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств вновь совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконном оборотом наркотического средства, входящего в Список №1, состоял на учете у нарколога до 30.04.2018 в связи с потреблением психоактивных веществ с вредными последствиями (л.д.78), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.91). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет своей цели и не сможет оказать на осужденного надлежащего исправительного воздействия. Согласно части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда города Томска от 24.05.2017, суд учитывает, что ФИО1 осужден к условному осуждению за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору. Оснований для повторного применения положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено после постановления в отношении него приговора, наказание по которому неотбыто полностью, суд применяет правило частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания и определяет окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК Российской Федерации. С учетом целей и мотивов совершения преступления, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, назначения наказания по совокупности приговоров, фактических и правовых оснований для применения положений статей 53.1, 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не установлено. Согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежат оставлению по месту нахождения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела по сообщению об их сбыте.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 24.05.2017 отменить.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неисполненного дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 24.05.2017 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств, хранящихся в ОМВД России по Советскому району города Томска (квитанция №003500, запись 144 книги 2000 по делу №18/596), - оставить по месту нахождения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела КУСП №8998 от 06.06.2018.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 04.08.2018. Опубликовать 08.08.2018. Судья Н.В. Хабаров