Дело № 5-205/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 06 июля 2020 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Дутова О.А., рассмотрев материалы дела № 5-205/20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.06.2019 около 23 часов 00 минут, находясь во дворе жилого дома по 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, подверг избиению ФИО2 №1, а именно нанес один удар кулаком в область головы и несколько ударов кулаками по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: отечности мягких тканей в затылочной области справа, отечности мягких тканей в области нижней челюсти справа, кровоподтека на задней поверхности правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №23а от 03.06.2019 не причинили вреда здоровью потерпевшего. При этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков ст.115 УКК РФ и иного уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. ст.115 УК РФ и не содержащие другого уголовно-наказуемого деяния. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился. Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участие которых не признано судом обязательным, судья считает, что отсутствие потерпевшего не является препятствием для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и принятия судом решения в соответствии с законом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 23:40 в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что неизвестные лица в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> повергли его избиению (л.д. 15). 

- заявлением потерпевшего ФИО2 №1 в ОМВД по Кривошеинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестных лиц к установленной законом ответственности за то, что они ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, находясь во дворе его дачи по 

<

адрес> подвергли его избиению (л.д.16); 

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны события совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал, что с нарушением согласен (л.д.2). Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ и других нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено; 

- заключением судебно-медицинского экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по данным объективного осмотра ФИО2 №1, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: «Отечность мягких тканей в затылочной области справа, отечность мягких тканей в области нижней челюсти справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча», не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов в указанный в постановлении срок и при указанных обстоятельствах (л.д.19). 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его попросили вспахать огород в 

<

адрес>. Он согласился, и позвонил, другу Ш.А.Г. чтобы тот сел за руль его трактора, и они вместе поехали в 

<

адрес>. По пути заехали к Л.А.Е., жителю 

<

адрес>, чтобы заварить кардан на фрезе. Заварив кардан, втроем поехали в д. Старосайнаково. В то время, когда Ш.А.Г. пахал огород, они с Л.А.Е., находились около дома, который принадлежал жителям из 

<

адрес>. Там же находился К.С.. С собой он взял две бутылки пива объемом 0,5 литра, которые выпивал. Там же были Г.В. и незнакомая женщина в очках. Не допахав огород, сломалась фреза, и хозяйка дома вынесла деньги в сумме 3000 рублей, на что он ей сказал, что вся работа не сделана, и за пахоту взял 2000 рублей. Потом он сказал, К.А.А., чтобы тот отогнал трактор к нему домой, и приехал за ними. Через 20-30 минут Ш.А. приехал за ними на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2115 и прошел к крыльцу дома, где стояли: он, К.С., Л.А.Е. стоял на веранде, и в это время незнакомый мужчина высокого роста вышел из дома и пытался нанести побои Л.А.Е., после чего он его оттолкнул и мужчина упал на землю. Потом он начал разнимать Г.В. и Л.А.Е., и в это время получил один удар кирпичом в область левого уха от данного мужчины, отчего почувствовал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Время было около 18 часов 30 минут. Затем конфликт между ними закончился, и с Ш.А. они уехали в 

<

адрес>. Потом он с Ш.А. вновь решили поехать в 

<

адрес>, чтобы поговорить и разобраться в конфликте. Так как данный мужчина был агрессивен, с собой они позвали С.Е., В.И., и Ш.К., сестру Ш.А.. Доехав до места, Ш.А. попросил молодого человека позвать своего отца ФИО2 №1, так как им нужно поговорить. Зайдя во двор, между ним и ФИО2 №1 (старшим) произошла ссора, в ходе которой он сзади ударил ФИО2 №1 кулаком в область затылочной области головы, отчего тот упал, а затем между нами произошла драка, в ходе которой он нанес последнему несколько ударов кулаками по телу. В это время Ш.А. дрался с молодым парнем - ФИО2 №1 (младшим). Т.е. с ФИО2 №1 дрались только он и Ш.А., более никто не дрался. Потом в ходе драки приехал молодой человек, друг Ш.К., и разнял их, вывел со двора, они сели в автомобили и разъехались. С ФИО2 №1 был конфликт только у него с Ш.А.Г., и никто более их не избивал. Также потом от Ш.А.Г., ему стало известно, что С.Е. в тот момент угрожал пистолетом младшему ФИО2 №1.(л.д. 6-8). 

В письменных объяснениях Ш.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1, а именно, ы части нанесения побоев К.А.А. Ш.А.Г. пояснил, что зайдя во двор между 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 №1 (старшим), мужчиной высокого роста, произошла ссора, в ходе которой он увидел, как ФИО1 сзади ударил мужчину один раз кулаком в область головы, отчего тот упал, затем младший ФИО2 №1 достал из своего автомобиля металлическую трубу и начал ей махать, требовать, чтобы они покинули их территорию, в это время он увидел, как С.Е. достал пистолет и направил его в сторону ФИО2 №1 (младшего), при этом сказал: «Сейчас тебя завалю», потом он взял штакетник и ударил К.А.А. один раз по голове, отчего тот упал на землю, и затем нанес еще несколько ударов руками и ногами по его телу. В это время приехал П.С., сожитель Ш.К., и вывел его и ФИО1 со двора, после чего они сели в автомобили и разъехались. С К-выми был конфликт только у него с ФИО1, и никто более их не избивал. (л.д.3-5). 

Из письменных объяснений Л.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2019 года он совместно с ФИО1 и Ш.А., приехали в д

<

адрес> пахать огород. В то время, когда Ш.А. пахал огород, он и ФИО1 по приглашению хозяев находились в доме и распивали с хозяевами спиртное. В процессе этого вышел незнакомый мужчина высокого роста и попытался нанести ему побои, после чего ФИО1 оттолкнул этого мужчину от него. Далее он услышал, как ФИО1 спросил мужчину: «Зачем ты ударил меня кирпичом по голове?», на что мужчина ему ответил, что не помнит. На голове ФИО1 он увидел кровь. ФИО1 пояснил, что его ударил кирпичом по голове данный мужчина. После конфликта они втроем – он, Ш.А. и ФИО1 уехали в 

<

адрес>. Первым в конфликт вступил хозяин дома, который находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя нагло. Потом он узнал, что этого мужчину зовут ФИО2 №1, житель 

<

адрес> (л.д. 9). 

Из письменных объяснений К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с родителями поехал на дачу в д. Старосайнаково, для того, что бы вспахать огород и посадить овощи. К ним приехали и вспахали огород, после чего его мать накрыла на стол, где они совместно сидели и выпивали. После ФИО1 с друзьями, которые пахали огород, уехали. Около 23 часов 00 минут он находился в своем автомобиле, когда подъехали незнакомые лица и попросили позвать отца. Он пошел и разбудил отца. Когда отец вышел, неизвестные ударили его отца в область головы. Отец попросил покинуть двор. Ему также было нанесено несколько ударов сзади, он в автомобиле взял монтировку и попросил покинуть двор. Ему еще нанесли удары в область головы и живота, от ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел пистолет у незнакомого мужчины, он угрожал, просил встать на колени, он отказался и получил удар сзади и он отключился. Когда пришел в сознание незнакомые люди уже уехали. Они с отцом пошли спать (л.д. 25). 

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, он совместно с семьей поехал на дачу д

<

адрес>, для того, что бы вспахать огород и посадить овощи. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали 3 неизвестных, двое из них, как оказалось Ш.А. и ФИО1, на тракторе и вспахали огород. Он плохо помнит эти события, так как был сильно пьян. Около 23 часов он находился дом и спал, его разбудил сын, сказав, что его зовут поговорить во двор дома. Когда он вышел, Ш.А. и ФИО1 звали его поговорить, после он получил удар сзади в область головы. От удара он потерял сознание. Когда пришел в сознание, незнакомые люди уже уехали. Сын был тоже избит. Они с сыном пошли спать. (л.д. 22-24). 

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 №1 

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 также не содержат признаков иного уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Объяснения потерпевшего ФИО2 №1 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 согласуются с другими материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными объяснениями Ш.А.Г., ФИО1, К.А.А., сообщением и заявлением в ОМВД по Кривошеинскому району, в связи с чем суд полагает, что совокупностью данных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в причинении побоев потерпевшему ФИО2 №1 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного в отношении здоровья потерпевшего, и данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию, постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.28). 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. 

При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что другие виды наказания не будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в размере 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1., потерпевшему ФИО2 №1 и в ОМВД России по Кривошеинскому району. 

Судья подпись О.А. Дутов 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. 

Судья О.А. Дутов 

Секретарь А.И. Лывзеник