Дело № 1-88/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С., 

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Сиротина С.Н., помощника прокурора Окуловой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Бежецкого филиала НО ТОКА ФИО12, представившей удостоверение № 257 и ордер № 101095,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 29.08.2011 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.12.2016 года по отбытии наказания,

2) 09.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 сентября 2020 года), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к своим знакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью совершения угрозы убийством, причинения им физической боли и вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевших, высказав в их адрес угрозу убийством и в подтверждении своих слов, умышленно нанес не менее трех ударов ножом Потерпевший №2, причинив три раны в подключичной области слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, осуществив тем самым своими действиями угрозу убийством, которую Потерпевший №2 восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, оттолкнула от себя ФИО1, покинула квартиру и вызвала сотрудников полиции. Одновременно в ходе совершения угрозы убийством ФИО1 умышленно нанес также не менее двух ударов ножом по телу и конечностям Потерпевший №1, причинив рану на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек в области левого плеча, локтевого сустава и предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и рану на задней поверхности левого плеча на границе нижней и средней третей, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу убийством восприняли реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1 в ходе совершения угрозы убийством, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно нанес не менее двух ударов ножом по телу, причинив рану на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек в области левого плеча, локтевого сустава и предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и рану на задней поверхности левого плеча на границе нижней и средней третей, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 16 минут, находясь во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, увидев незнакомого ему Потерпевший №3, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки стеклянную бутылку с водкой, применяя ее как предмет, и используя бутылку в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область головы Потерпевший №3, причинив тем самым потерпевшему две раны на волосистой части головы в лобно-теменной области. Данные раны вызвали кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

Он же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 16 августа 2010 года ФИО1 осужден приговором Бежецкого городского суда Тверской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 28 июня 2011 года ФИО1 осужден приговором Бежецкого городского суда Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 августа 2011 года ФИО1 осужден приговором Бежецкого городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 декабря 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 09 ноября 2018 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 декабря 2019 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания. 

14 января 2020 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 установлен административный надзор сроком до 26 декабря 2022 года со следующими ограничениями: являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом, запретить пребывать вне жилого помещения (места жительства) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, запретить выезд за пределы территории проживания Бежецкого района Тверской области, но с учетом трудовой деятельности, без разрешения контролирующего органа (МО МВД России «Бежецкий»), запретить посещение мест торговли спиртными напитками в розлив, а также мест их потребления, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Об установлении административного надзора ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 06 декабря 2019 года, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимал, что неявка на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» в дни, установленные данным органом, запрет пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, являются незаконными, без уважительных причин, в период времени с 12 марта 2020 года по 29 марта 2020 год не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий», а также 07 марта 2020 года, 14 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 19 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 23 марта 2020 года, 25 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 29 марта 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, игнорируя тем самым решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 января 2020 года. ФИО1 29 марта 2020 года в ходе оперативно разыскных мероприятий обнаружен и доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Бежецкий».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, пояснив, что четыре удара рукой потерпевшему Потерпевший №3 в область челюсти слева не наносил, угрозу убийством в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не высказывал, убивать их и бить не хотел, применил в отношении них нож, чтобы напугать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, в ходе допроса потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 пояснил, что началось всё из-за проживавшей с хозяином квартиры девушки Свидетель №2. Ему находившиеся в квартире молодые люди сказали, что эта девушка необходима им. В ответ ФИО1 им сказал, что так нельзя и при нем ее трогать нельзя, поскольку она больна и беззащитна. Впоследствии Свидетель №3 к ней «полез», однако он его дважды предупреждал. Показания, данные им в ходе дознания, подтвердил, за исключением высказывания им угрозы убийством в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Пояснил, что хотел, применяя нож, напугать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а не убивать. При этом понимает, что вид ножа, демонстрация его подразумевает под собой угрозу убийством. Предположил, что мог высказать угрозу убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но утверждать не может, поскольку не помнит, был пьян. Вслух он им не говорил, что убьет их. При этом впоследствии вину по данному эпизоду признал полностью, пояснив, что допрошенные по делу потерпевшие его не оговаривают. По лицу Потерпевший №3 не бил, ударил его только бутылкой по голове два раза. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в связи с отказом от дачи показаний. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, (том 1 л.д. 227-230) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на маршрутке в 

<

адрес> по делам. В этот же день купил мобильный телефон. Приехал с деревни вместе с ФИО8. Вместе с ним употребляли спиртное у него дома, пили водку. Он созвонился со знакомым по телефону и он пригласил его к себе домой. Он к нему пошел в гости в дом, который располагается по 

<

адрес>. Пришел к нему около 13 часов 00 минут. В квартире находилась ФИО9, ее муж ФИО10 и еще две девушки, которых не знает. Девушки ушли сразу после его прихода. Он, ФИО10 и ФИО9 стали употреблять спиртное, пили пиво и водку. Позже к ним пришел Потерпевший №1. Он вместе с ними употреблял спиртное. Позже он и ФИО7 вышли на улицу, на улице было темно, горели фонари, время было около 19 часов или 20 часов вечера. ФИО7 сказал ему, что идет на 

<

адрес>. Он его пригласил с собой. Они пришли в пятиэтажный дом, который стоит вдоль 

<

адрес>, за магазином 

<

данные изъяты> ранее в этом доме был 

<

адрес> Когда они пришли в квартиру по 

<

адрес>, там находилась компания из пяти человек. Среди них были две девушки и трое молодых мужчин. Он понял, что хозяина дома звали Свидетель №1, одна из девушек была его сожительницей, другая девушка была с ФИО7, как звали ее, он не помнит. Узнал от сотрудников полиции, что зовут ее Потерпевший №2. В комнате квартиры стоял стол и диван. Стол был накрыт, была еда и очень много спиртного. Все сели за стол и употребляли спиртное, пили водку. Один из молодых людей, как его звали, он не помнит, стал обнимать девушку хозяина квартиры. Как он узнал позже, от сотрудников полиции девушку звали Свидетель №2. Ему не понравилось, что молодой человек в присутствии мужчины Свидетель №2 так себя ведет и он сделал мужчине замечание, чтоб он не приставал к Свидетель №2. Между ним и молодым человеком по этой причине началась ссора. Потерпевший №1 стал их успокаивать, говорить, чтоб они перестали ссориться. Затем он переключился на Потерпевший №1, продолжал конфликт с ним, посчитав, что он не прав, что не следовало молодому человеку приставать к девушке по имени Свидетель №2. В какой-то момент он ФИО7 пытался нанести удар кулаком. В конфликт между ним и Потерпевший №1 вмешивалась Потерпевший №2. Он был в нетрезвом состоянии, не отдавал отчет своим действиям, был агрессивен. Он решил напугать ФИО7 и его девушку и пошел на кухню, взял со стола нож и вернулся в комнату. На диване находились ФИО7 и его девушка Потерпевший №2, сидели рядом. Он подошел к ним, в руках у него был нож, при этом направил нож острым клинком в их сторону и в адрес Потерпевший №2 и ФИО7 высказал угрозу убийством, а именно сказал, что «порежу их ножом». В дальнейшем, в ходе происходящего конфликта он решил нанести удары ножом и нанес Потерпевший №2 три удара ножом в область левого плеча, затем хотел нанести еще удары, но у него ничего не получилось, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 толкали его ногами. Затем он стал бороться с ФИО7 и нанес удары ножом ФИО7, нанес ему два удара ножом, по плечу левой руки. Затем он прекратил свои действия. ФИО7 продолжал сидеть на диване, а он просто ушел из квартиры. Нож он оставил в квартире. Он вышел на улицу, на улице было темно, время было около 02 часов ночи 00 минут, точно сказать не может. На улице, во дворе дома он встретил молодого человека, он ему знаком, но как его зовут не знает. Он попросил его дать ему сигарету, он его угостил. Молодой человек поинтересовался, куда он идет, он пояснил, что направляется в сторону 

<

адрес> Он сказал, что ему с ним по пути и они вместе вышли на 

<

адрес>. Когда вышли на 

<

адрес>, на дорогу по направлению в сторону 

<

данные изъяты> то увидели, что на обочине дороги кто-то сидит, он и молодой человек подошли и увидели девушку, это была девушка Потерпевший №2, он ее узнал. Они помогли ей встать. Одновременно сразу подъехала машина скорой помощи и машина полиции. Девушку увезла машина скорой помощи, а их забрали в отдел полиции. Он признает вину в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признает вину в том, что угрожал им убийством. Если он был в трезвом виде, то такого поступка не совершил. Он примирился с ФИО7 и Потерпевший №2, принес им свои извинения, которые они приняли.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, (том. 2 л.д.241-247) ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 около 19 часов или 20 часов вечера направились в гости в дом на 

<

адрес>, который стоит вдоль этой улицы, за магазином 

<

данные изъяты> ранее в этом доме был «

<

данные изъяты> Когда они пришли в квартиру по 

<

адрес> там находилась компания из пяти человек, а именно хозяин квартиры Свидетель №1, Потерпевший №2, Свидетель №2, два молодых человека, имени которых он не знает. В данной квартире все вместе распивали спиртное, сидели за столом. Стол был накрыт, была еда и очень много спиртного. Было уже ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ночи. Один из молодых людей, имя которого он не помнит, стал обнимать девушку хозяина квартиры Свидетель №2. Ему не понравилось, что молодой человек в присутствии мужчины Свидетель №2 так себя ведет и он сделал ему замечание, чтоб он не приставал к Свидетель №2. Между ним и молодым человеком по этой причине началась ссора. Потерпевший №1 стал их успокаивать, говорить чтоб перестали ссориться. Затем он переключился на Потерпевший №1, посчитав, что он не прав, что не следовало молодому человеку приставать к Свидетель №2, так как у нее есть мужчина. Сторону ФИО7 приняла и его девушка Потерпевший №2. Его раздражал тот факт, что парень приставал к Свидетель №2, а ФИО3 посчитал это нормальным. Он считал, что ФИО7 и его девушка Потерпевший №2 были не правы, его злило, что они заступаются за парня, который приставал к девушке. Он не мог им доказать того, что они не правы. Он понимал, что в ходе конфликта начнется драка. Он взял нож со стола, для того, чтоб использовать его в качестве оружия во время драки, но убивать никого не желал. У них началась потасовка. Все были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 нанес ему один удар кулаком в челюсть, он был пьян и не почувствовал боли. Также он почувствовал, что сзади его кто-то схватил за спину руками, он вырвался и наотмашь ножом, который держал в правой руке, нанес два удара в плечо, человеку, который схватил его за спину. Он понимал, что с помощью ножа причинит телесные повреждения, но убивать при этом никого не собирался. Нанес удары в плечо девушке ФИО7 Потерпевший №2. В этот момент увидел, что ФИО7 кинулся в его сторону и нанес ножом ему также два удара по левому плечу. ФИО7 убивать не желал, причинил ему только телесные повреждения с помощью ножа. О том, что их зарежет или прирежет не говорил, слов угрозы убийством не высказывал. Более нож в отношении ФИО7 и Потерпевший №2 не применял, ножом больше не махал, кинул в комнате, куда именно не знает. Прекратил свои действия, потому что одумался, все произошло мгновенно, решил прекратить драку и покинуть квартиру. Продолжать потасовку не желал. Куда во время драки ушли двое парней и Свидетель №2 не знает, они в потасовке не участвовали. Потерпевший №2 ушла из квартиры на улицу, он понял, что натворил и решил Потерпевший №2 довести до больницы. На улице встретил случайно знакомого, он присоединился к ним и они втроем пошли в сторону больницы по 

<

адрес>. Их встретила патрульная машина полиции, его и знакомого доставили в отдел полиции, а Потерпевший №2 отвезли в больницу. Он признает вину в том, что причинил намеренно телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ днем, время было послеобеденное, точно сказать, сколько было времени не может, находился по адресу 

<

адрес> своего знакомого, а именно Свидетель №5. Он находился в нетрезвом виде. Он зашел к нему случайно, решил попросить у него прикурить, у него кончились сигареты. У Свидетель №5 сигарет не оказалось. Он вышел в подъезд дома. В подъезде дома люди грузили мебель, мебель выносили из квартиры Свидетель №5. Свидетель №5 и мужчина, который вывозил от него мебель между собой знакомы. Как ему потом стало известно, они вместе отбывали наказание. Он обратился к молодому человеку, как он потом узнал от сотрудников полиции это был Потерпевший №3, с просьбой угостить сигаретой. Потерпевший №3 ему не отказал. В это время Свидетель №5 ему крикнул, чтоб он не брал у него сигарету, так как Потерпевший №3 по тюремным понятиям является «обиженным», он отбывал наказание в местах лишения свободы и понимал, что у него нельзя брать сигарету, не принято. Он обратился к нему и спросил, почему он его не предупредил об этом, либо в противном случае отказался дать сигарету. Потерпевший №3 пояснил ему, что он на свободе и правил этих не придерживается, на что он возразил, посчитав, что он не прав. У них началась словесная перепалка. Когда он был в подъезде, и ссорился с Потерпевший №3, то в руках у него была бутылка водки, не открытая, целая. Он держал бутылку в правой руке, Потерпевший №3 стоял напротив него, на крыльце, он рядом с ним, он решил его ударить бутылкой, которая была у него в руке. Таким образом, он решил проучить его. Он нанес ему два удара по голове этой бутылкой. Он понимал, что с помощью бутылки может причинить телесные повреждения. Бутылка не разбилась, осталась целая. Руками, кулаками он Потерпевший №3 не бил, больше ему ударов не наносил. После того, как нанес Потерпевший №3 удары ушел со двора дома и больше не приходил. Потерпевший №3 больше не видел и более с ним не общался. Бутылку с водкой разбил об столб во дворе дома у забора, осколки выкинул в канаву возле дома.

Он является неоднократно судимым, был судим в 2010 году приговором Бежецкого городского суда Тверской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. В 2011 году вновь был осужден Бежецким городским судом Тверской области по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В 2011 году он был осужден вновь по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывал он наказание в 

<

данные изъяты>. В 2016 году освободился, так как отбыл наказание. Однако в 2018 году был вновь осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Отбывал наказание в колонии строгого режима, которая находится в 

<

адрес>. Освободился 06.12.2019 года по отбытию наказания. 14 января 2020 года решением Бежецкого городского суда ему установлен административный надзор сроком до 26 декабря 2022 года. На него данным решением возложены административные ограничения, а именно, он обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом, ему запрещено пребывать вне жилого помещения (места жительства) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, ему запрещено выезжать за пределы территории проживания Бежецкого района Тверской области, но с учетом трудовой деятельности, без разрешения контролирующего органа (МО МВД России «Бежецкий»), запрещено посещение мест торговли спиртными напитками в розлив, а также мест их потребления, запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Избранное им место жительства находится по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В настоящее время не работает. Проживает с родителями. В отношении него в МО МВД России «Бежецкий» в инспекции административного надзора заведено дело административного надзора. Он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему вручено предупреждение, согласно которого он ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями. Также он предупрежден, о том, что может быть привлечен за административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Являлся он в инспекцию административного надзора каждый четверг в месяце. Однако он нарушил данное ограничение, так как употреблял спиртное. С 07 марта 2020 года больше в инспекцию административного надзора МО МВД России «Бежецкий» не приходил для того, чтоб пройти регистрацию, а именно нарушил данные обязанности, установленные ему судом. Кроме того, ему известно, что сотрудники полиции обязаны проверять по месту жительства в определенное время, то есть он должен находится дома в определенное время, установленное ему судом, то есть исполнять данное ограничение. Он не отрицает, что неоднократно нарушал данное ограничение, установленное ему судом, то есть отсутствовал дома, находился он в д. Васюково, у своих знакомых, имена и фамилии которых называть не желает. Употреблял спиртное, поэтому домой и не приходил ночевать, хотя знал и понимал, что нарушает ограничения, установленные ему судом. 29 марта 2020 года находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, сообщили о том, что он находится в розыске. Он был доставлен сразу в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.24 КоАП РФ и судом было вынесено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток. В период времени с 07 марта 2020 года по 29 марта 2020 года он действительно нарушал ограничения, установленные судом, не являлся для регистрации в отдел полиции, а также отсутствовал по избранному месту жительства в установленные часы. Сотрудников полиции о том, что будет отсутствовать по указанному им месту пребывания или изменит адрес проживания, не предупреждал. Он признает вину в том, что нарушил и не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, (том. 3 л.д. 1-4), следует, что он подтверждает ранее данные показания. Дополнительно пояснил, что конфликт между ним, ФИО7 и Потерпевший №2 произошел ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут. Происходило все в большой комнате квартиры. Сидели все за столом, употребляли спиртное, все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. Нож он взял со стола, за которым сидели, на кухню специально за ножом не ходил. Сколько раз ударил Потерпевший №2 ножом, не помнит, но не менее трех ударов. ФИО7 нанес только два удара ножом. Руками, ногами и иными предметами их не бил. В чем была одета Потерпевший №2 в этот вечер, не помнит, описать не сможет, так как был сильно пьян. Нож, как сказал ранее взял со стола, для того, чтоб использовать его в качестве оружия во время драки, убивать никого не желал. О том, высказывал ли угрозу убийством в адрес ФИО7 и Потерпевший №2, не помнит, так как был в сильном алкогольном состоянии. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний (том. 3 л.д. 8-12), он признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> умышленно причинил телесные повреждения ФИО3 Причинил телесные повреждения при помощи ножа, который использовал в качестве оружия для нанесения телесных повреждений. ФИО7 и его сожительницу Потерпевший №2 убивать не желал, желал только их напугать. Он понимает, что ФИО7 и Потерпевший №2 испугались вида ножа, который он держал в руках и при помощи которого совершал действия. Слов угрозы убийством в их адрес не высказывал. Он признает, что своими действиями при помощи ножа в отношении ФИО13 и ФИО7 совершил угрозу убийством, желал их напугать. Когда он понял, что ФИО7 и Потерпевший №2 испугались за свою жизнь, решил прекратить свои действия, Он бросил нож и ушел из квартиры. Признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> помощью стеклянной бутылки с водкой причинил Потерпевший №3 телесные повреждения. Нанес два удара бутылкой по голове, более его не бил и иных ударов не наносил. В тот момент, когда наносил ему удары по голове Потерпевший №3 стоял на крыльце дома, он находился возле крыльца, наносил удары через перила крыльца. Бутылку потом разбил, осколки выкинул на улице. Признает вину в том, что совершил умышленное уклонение от административного надзора. Он состоит в инспекции МО МВД России «Бежецкий» на административном надзоре и он умышленно уклонился от прохождения регистрации в МО МВД России «Бежецкий», а также не находился дома в часы, которые ему установлены решением суда для обязательного пребывания по месту жительства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений кроме вышеуказанных показаний, данных им в ходе дознания, признания им вины по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По факту совершения угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также по факту совершения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 201-203), и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший №2 и ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сожительница в настоящее время родила. ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница Потерпевший №2 около 19 часов 00 минут пришли в гости к их знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В квартире Свидетель №1 на тот момент находилась знакомая Свидетель №1 Свидетель №2, видел ее впервые, ранее она была ему не знакома. Так как были новогодние праздники, то сидели все за столом и употребляли спиртные напитки. Сидели в гостиной комнате. Позже, около 23 часов 00 минут он решил сходить к своей матери ФИО2, проживает она на 

<

адрес>. Потерпевший №2 осталась у Свидетель №1 дома с ним не пошла. Когда он пришел к своей матери домой, то там находились: ФИО1, ФИО11, его брат ФИО7 Денис, все употребляли спиртное. Он посидел с ними около 30 минут, употребил с ними спиртного, пили водку, позже решил пойти обратно на квартиру к Свидетель №1. Он сообщил, что уходит, так как его ждет девушка Потерпевший №2. ФИО14 поинтересовался у него куда он идет, на что он пояснил, что пойдет к Свидетель №1 на квартиру. ФИО14 пояснил, что он знаком с Свидетель №1 и пойдет с ним. Вместе они пришли к Свидетель №1 на квартиру, где сидели, выпивали спиртное, играли в карты. Пили водку, Потерпевший №2 с Свидетель №2 не употребляли спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут пришли друзья Свидетель №1, а именно Свидетель №3 и Свидетель №4. Он с ними знаком. Они принесли водки. Все сидели, выпивали, затем около 01 часа 30 минут ФИО14 стал ссориться с Свидетель №3, конфликт произошел по причине того, что Свидетель №3 хотел обнять Свидетель №2. ФИО14 сказал Свидетель №3, что сломает ему руку, если он еще раз прикоснется к Свидетель №2. Он стал успокаивать ФИО1, говорил ему, что Свидетель №3 нормальный парень, что здесь все свои. Между ними случился конфликт, сначала это была словесная ссора, Касилов не понимал его объяснений, затем в ходе ссоры ФИО14 повалил его на кровать и хотел ударить кулаком по лицу. Ударить его ФИО14 помешала Потерпевший №2. ФИО14 встал с кровати и побежал на кухню. Потом он вернулся с кухни, в руках у него был нож. В тот момент когда ФИО14 зашел в комнату с ножом, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 куда-то убежали. Свидетель №1 лежал на кровати, так как был сильно пьян. Он и Потерпевший №2 сидели вместе на диване, Николай приблизился к ним, в руках у него был нож, он находился от них на расстоянии одного метра. Нож ФИО14 держал в руке, вытянул руку в их сторону и направлял нож клинком вперед. Стоя перед ними с ножом ФИО14 сказал «зарежу вас ножом». ФИО14 стал пытаться наносить удары ножом Потерпевший №2, так как она находилась ближе к нему. Он и Потерпевший №2 стали отмахиваться от него при помощи ног. Но справиться с ним не смогли и в какой то момент он просто навалился на них. Он нанес три удара ножом Потерпевший №2 в область левой ключицы. Удары наносил сверху вниз, Потерпевший №2 кричала от страха и причиненной ей физической боли. Затем он попытался нанести ей удар ножом в лицо, но она закрыла лицо руками и он нанес несколько ударов ей по руке, которой она прикрывала лицо. Так как Потерпевший №2 была в куртке, то удары ножом Касилов наносил по куртке, а не собственно по руке, поэтому, он разрезал куртку, а руку не повредил. Потерпевший №2 пыталась оттолкнуть Николая от себя ногами. Он пытался защитить Потерпевший №2 от Николая, пытался столкнуть ее с кровати, потом он лег на нее сверху, закрыв ее спиной, а лицом к Николаю. Каким-то образом он вытолкнул Потерпевший №2 с кровати и она смогла убежать из квартиры. Он видел, что у Потерпевший №2 от нанесенных ФИО14 ударов ножом текла кровь, у нее одежда была вся в крови. Он испугался за жизнь своей девушки Потерпевший №2 и свою жизнь. ФИО14 продолжал махать ножом и нанес ему два удара ножом в область левого плеча. От данных действий он испытал физическую боль. Когда Касилов наносил ему удары он сидел на нем сверху, он не мог его с себя скинуть, так как тот тяжелый. Они с ним боролись. В какой-то момент ФИО14 остановился, слез с него и убежал из квартиры. Он находился в испуганном состоянии, испугался за свою жизнь. Угрозы ФИО14 в его адрес, а именно, что он порежет его ножом и Потерпевший №2 он воспринял реально, так как у него в руках был нож и он наносил данным ножом ему удары по телу. Касилов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возбужден. После своих действий он выбежал из квартиры, куда дел нож он не знает. У него текла кровь из ран на плече, которые нанес ему ножом ФИО14. Других ударов, кроме как ножом, ФИО14 ни ему ни Потерпевший №2 не наносил, руками и ногами их не бил. Он бросился искать Потерпевший №2. Он пришел на квартиру своей матери на 

<

адрес>, думая о том, что Потерпевший №2 могла укрыться у нее. Потом вернулся на квартиру Свидетель №1, но уже с ФИО15 Якубом и своим братом ФИО7 Денисом. Потерпевший №2 в это время сидела в машине скорой помощи. Его и Вику забрали в больницу и оказали медицинскую помощь.С заключением экспертизы ознакомлен, указанные телесные повреждения ему причинил ФИО1 с помощью ножа. Нож был столовый с синей ручкой. В настоящее время с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, извинения его принял.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 207-209), и подтвержденными им ранее в судебном заседании следует, что данные ранее им показания подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Потерпевший №2 около 19 часов 00 минут пришли в гости к знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В квартире Свидетель №1 на тот момент находилась его знакомая Свидетель №2. Так как были новогодние праздники, то сидели все за столом и употребляли спиртные напитки. Сидели вчетвером в гостиной комнате. Позже, около 23 часов 00 минут, он решил сходить к своей матери ФИО2, проживает она на 

<

адрес>. Потерпевший №2 осталась у Свидетель №1 дома. Когда пришел к матери домой, то у нее дома находились: ФИО1, ФИО11, брат ФИО7 Денис, все употребляли спиртное. Он посидел с ними около 30 минут, употребил спиртного, пили водку и решил пойти обратно на квартиру к Свидетель №1. ФИО14 поинтересовался у него, куда он идет, на что он пояснил, что пойдет к Свидетель №1 на квартиру. ФИО14 пояснил, что он знаком с Свидетель №1 и пойдет с ним. Вместе пришли к Свидетель №1 на квартиру, где сидели, выпивали спиртное, играли в карты, пили водку, Потерпевший №2 с Свидетель №2 не употребляли спиртное. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут пришли друзья Свидетель №1, а именно Свидетель №3 и Свидетель №4. Они ему знакомы. Принесли водки. Все сидели, выпивали, около 01 часа 30 минут он и Потерпевший №2 стали собираться домой. Свидетель №5 лежал на диване в комнате, спал, так как был пьян, выпил очень много. Потерпевший №2 одела куртку, как выглядит куртка он не помнит. Перед уходом сели на диван, время было около 01 часа 30 минут. ФИО14 стал ссориться с Свидетель №3, конфликт произошел по причине того, что Свидетель №3 хотел обнять Свидетель №2. ФИО14 сказал Свидетель №3, что сломает ему руку, если он еще раз прикоснется к Свидетель №2. Он стал успокаивать ФИО1, говорил ему, что Свидетель №3 нормальный парень, что здесь все свои. Между ними случился конфликт, сначала это была словесная ссора, Касилов не понимал его объяснений, затем в ходе ссоры ФИО14 повалил его на кровать и хотел ударить кулаком по лицу. Нанести удар помешала Потерпевший №2. ФИО14 встал с дивана и побежал на кухню. Потом он вернулся с кухни, в руках у него был нож. В тот момент, когда ФИО14 зашел в комнату с ножом, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 убежали. Свидетель №1 лежал на диване, так как был сильно пьян. Он и Потерпевший №2 сидели рядом на диване, Николай приблизился к ним, в руках у него был нож, он находился от них на расстоянии одного метра. Нож ФИО14 держал в руке, вытянул руку в их сторону и направлял нож клинком вперед. Стоя перед ними с ножом, ФИО14 произнес слова: «зарежу вас». ФИО14 стал пытаться наносить удары ножом Потерпевший №2, так как она находилась ближе всего к нему. Он и Потерпевший №2 стали отмахиваться от него при помощи ног. Но справиться с ним не смогли и в какой-то момент он просто навалился на них. Сколько ФИО14 ударил ножом Потерпевший №2 он не видел. Узнал о том, что ей нанесено три удара ножом в область левой ключицы позже, когда она была в больнице. Удары наносил сверху вниз, Потерпевший №2 кричала от страха и причиненной ей физической боли. Затем он попытался нанести ей удар ножом в лицо, но она закрыла лицо руками и он нанес несколько ударов ей по руке, которой она прикрывала лицо. Так как Потерпевший №2 была в куртке, то удары ножом Касилов наносил по куртке, а не собственно по руке, поэтому он разрезал куртку, а руку не повредил. Потерпевший №2 пыталась оттолкнуть Николая от себя ногами. Он пытался защитить Потерпевший №2 от Николая, пытался столкнуть ее с дивана, потом он лег на нее сверху, спиной к ней, а лицом к Николаю. Каким-то образом он вытолкнул Потерпевший №2 с дивана и она смогла убежать из квартиры. Он видел, что у Потерпевший №2 от нанесенных ФИО14 ударов ножом текла кровь, у нее одежда была вся в крови. Он испугался за жизнь своей девушки Потерпевший №2 и свою жизнь. Когда он прикрывал Вику своим телом Касилов нанес ему два удара ножом в область левого плеча, так как он защищался рукой от него. От данных действий он испытал физическую боль. Касилов наносил удары стоя. В какой-то момент ФИО14 остановился, прекратил свои действия, причину, по которой он прекратил действия, он не знает. Он находился в испуганном состоянии, он испугался за свою жизнь. Угрозы ФИО14 в его адрес, а именно, что он порежет его ножом и Потерпевший №2 он воспринял реально, так как у него в руках был нож и он наносил данным ножом ему удары по телу. Касилов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возбужден. После всех действий он выбежал из квартиры, куда дел нож он не знает. У него текла кровь из ран на плече, которые нанес ножом ФИО14. Других ударов, кроме как ножом, ФИО14 ни ему ни Потерпевший №2 не наносил, руками и ногами их не бил. Он пошел искать Потерпевший №2. Пришел он на квартиру своей матери на 

<

адрес>, думая о том, что Потерпевший №2 могла укрыться у нее. Потом вернулся на квартиру Свидетель №1, но уже с ФИО15 Якубом и своим братом ФИО7 Денисом. Потерпевший №2 в это время сидела в машине скорой помощи. Его и Потерпевший №2 забрали в больницу и оказали медицинскую помощь. В настоящее время с ФИО1 не общается, претензий к нему не имеет. Ранее в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что перед дракой нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе дознания, (т. 1 л.д. 214-216), она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают совместно в течение 8 месяцев. В настоящее время не работает. Также находится на 4-5 месяце беременности, брак с ФИО7 не заключен. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 около 19 часов 00 минут пришли в гости к знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В квартире Свидетель №1 на тот момент находилась его знакомая Свидетель №2, познакомилась с Свидетель №2 впервые. Так как были новогодние праздники, то сидели все за столом. Свидетель №5 Саша и ФИО7 употребляли спиртное, пили водку. Сидели все вчетвером в гостиной комнате. Позже, около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел к своей матери ФИО2, проживает она на 

<

адрес>. Вместе с ней проживает ее дочь Людмила ФИО7. Также к ним на новогодние праздники приехал муж ФИО16, он работает в 

<

адрес>. Она осталась у Свидетель №1 дома, с ним не пошла. Отсутствовал Потерпевший №1 около одного часа. Затем он вернулся и с ним пришел ФИО1. Ей он известен, дружеских отношений с ним не поддерживает, просто знает, что это он. Все вместе сидели, играли в карты, ФИО14, ФИО7 и Свидетель №5 употребляли спиртное, пили водку. Она и Свидетель №2 пили чай. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут пришли друзья Свидетель №1, а именно Свидетель №3 и Свидетель №4. Она с ними знакома. Они принесли водки. Все сидели, выпивали, затем около 01 часа 30 минут ФИО14 стал ссориться с Свидетель №3, конфликт произошел по причине того, что Свидетель №3 хотел обнять Свидетель №2. ФИО14 сказал Свидетель №3, что сломает ему руку, если он еще раз прикоснется к Свидетель №2. ФИО7 вмешался в их разговор, стал их успокаивать, чтоб они не ссорились, говорил ФИО14, что Свидетель №3 ничего дурного не хотел, что здесь все свои. Между ними случился конфликт, сначала это была словесная ссора, Касилов не понимал объяснений ФИО7, затем в ходе ссоры ФИО14 повалил Потерпевший №1 на кровать и хотел ударить кулаком по лицу. Она помешала ему нанести удар Потерпевший №1, она оттащила ФИО14 за одежду. ФИО14 встал с кровати и побежал на кухню, они не поняли куда и зачем побежал Николай. Потом он вернулся с кухни, в руках у него был нож, нож был столовый с синей пластмассовой ручкой. В тот момент, когда ФИО14 зашел в комнату с ножом, Свидетель №2 стояла в коридоре, возле входной двери, Свидетель №3 и Свидетель №4 были в комнате, кричали ФИО14, чтоб он не резал никого ножом. Свидетель №1 лежал на диване, так как был сильно пьян. Она и Потерпевший №1 сидели вместе, рядом на диване, Николай приблизился к ним, в руках у него был нож, Касилов находился от них на расстоянии одного метра. Нож он держал в вытянутой руке, направлял его в их сторону клинком. Стоя перед ними с ножом ФИО14 сказал, что «зарежу вас ножом», данную угрозу она восприняла серьезно. Она испугалась вида ФИО14 с ножом в руках. Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 испугались ФИО14 и убежали из квартиры. ФИО14 стал пытаться наносить удары ножом ей, так как она находилась ближе всего к нему. Она и Потерпевший №1 стали отмахиваться от него при помощи ног, стали отталкивать его. Он нанес три удара ножом ей в область левой ключицы. Удары наносил сверху вниз, она кричала от страха и от физической боли, она была напугана. Затем он попытался нанести ей удар ножом в лицо, но она закрыла лицо руками, и он нанес несколько ударов по руке, которой прикрывала лицо. Так как была в куртке, то удары ножом Касилов наносил по куртке, а не собственно по руке, поэтому он разрезал куртку, а руку не повредил. Она пыталась оттолкнуть Николая от себя ногами. Потерпевший №1 пытался защитить ее от Николая, пытался столкнуть ее с кровати, потом лег на нее сверху, закрыв ее спиной, а лицом к Николаю. Каким-то образом он вытолкнул ее с кровати и она смогла убежать из квартиры. От нанесенных ФИО14 ударов ножом у нее текла кровь, одежда была в крови. Она испугалась за жизнь Потерпевший №1 и свою жизнь. Она восприняла слова ФИО14 реально, как угрозу убийством, посчитала, что он действительно их зарежет. Кроме того, она находится в положении, беременна и ждет ребенка, она испугалась и за жизнь не рожденного малыша. Ей удалось убежать из квартиры, она выбежала на улицу из дома и побежала в сторону 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По телефону сообщила в полицию о случившемся, а также вызвала скорую помощь. Она договорилась, что будет машину скорой помощи и машину полиции ждать возле магазина «Карина» на 

<

адрес>. Когда она находилась возле магазина «

<

данные изъяты> то увидела мужчину, который вышел из подъезда того дома, где проживает Свидетель №5, она посчитала, что это Потерпевший №1 и окликнула его. Мужчина обратил внимание на нее и побежал навстречу к ней, когда он приблизился к ней, то она узнала ФИО14 и упала в обморок от страха. Когда пришла в себя, то услышала, что ФИО14 просит мужчину дотащить ее до подъезда. Потом увидела, что подъехала машина скорой помощи и полиции. Полицейским она показала, где все произошло, все поднялись в квартиру Свидетель №1. В квартире сидели Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, Потерпевший №1 не было. ФИО14 забрали в полицию сразу. Потом она спустилась из дома в машину скорой помощи. На улице она встретила Потерпевший №1. Она увидела, что ФИО14 порезал ножом и его, у него была в крови одежда. Потерпевший №1 рассказал, что Николай порезал его ножом, ударил два раза в область плеча. Сама она этого не видела, знает со слов Потерпевший №1. Их поместили в больницу и оказали медицинскую помощь. Других телесных повреждений и иной физической боли ФИО14 ей не причинил. Кулаками, руками и ногами он ее не бил. С заключением экспертизы ознакомлена, указанные телесные повреждения ей причинил ФИО1 с помощью ножа. Также в подтверждение того, что она беременна, приобщает к допросу об этом справку.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе дознания, (т. 2 л.д. 189-191), следует, что она подтверждает полностью данные ранее ею показания. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 около 19 часов 00 минут пришли в гости к знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В квартире Свидетель №1 на тот момент находилась его знакомая Свидетель №2, познакомились с ней впервые. Так как были новогодние праздники, то сидели все за столом Свидетель №5 Саша и ФИО7 употребляли спиртное, пили водку. Сидели в гостиной комнате. Позже, около 23 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушел к своей матери ФИО2, проживает она на 

<

адрес>. Вместе с ней проживает ее дочь Людмила ФИО7 и муж ФИО16. Она осталась у Свидетель №1 дома с ним не пошла. Отсутствовал Потерпевший №1 около одного часа. Затем он вернулся, и с ним пришел ФИО1. Ей известен ФИО14, дружеских отношений с ним не поддерживает. Все вместе сидели, играли в карты, ФИО14, ФИО7 и Свидетель №5 употребляли спиртное, пили водку. Она и Свидетель №2 пили чай. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут пришли друзья Свидетель №1, а именно Свидетель №3 и Свидетель №4. Она с ними знакома. Они принесли водки. Все сидели за столом в большой комнате. Вова, Свидетель №5 Саша, Таня сидели на диване, она сидела на кресле, ФИО14, Свидетель №3 и Свидетель №4 сидели на стульях. Все сидели за столом, выпивали, играли в карты. Затем, около 01 часа 30 минут она и Потерпевший №1 решили идти домой, она одела на себя куртку, застегнуть не успела. Одела куртку и села на диван вместе с ФИО7 Вовой и Свидетель №1. Свидетель №3 сидел уже в кресле, Таня стояла возле кресла. Свидетель №3 шутя ее приобнял. ФИО14 увидев происходящее, обратился с претензией к Свидетель №3, стал с ним конфликтовать, говорил ему, что Свидетель №3 не прав в том, что обнял Свидетель №2. ФИО14 сказал Свидетель №3, что сломает ему руку, если он еще раз прикоснется к Свидетель №2. ФИО7 вмешался в их разговор стал их успокаивать, чтоб они не ссорились, говорил ФИО14, что Свидетель №3 ничего дурного не хотел, что здесь все свои. Тогда ФИО14 переключился на ФИО7, между ними случился конфликт, сначала это была словесная ссора, Касилов не понимал объяснений ФИО7, затем в ходе ссоры ФИО14 повалил Потерпевший №1 на диван и хотел ударить кулаком по лицу. Она помешала ему нанести удар Потерпевший №1, оттащила за одежду. ФИО14 встал с дивана и побежал на кухню, они не поняли, куда и зачем побежал Николай. Потом он вернулся с кухни, в руках у него был нож, нож был столовый с синей пластмассовой ручкой. В тот момент, когда ФИО14 зашел в комнату с ножом, Свидетель №2 стояла в коридоре, возле входной двери, Свидетель №3 и Свидетель №4 были в комнате и видели происходящее, кричали ФИО14, чтоб он не резал никого ножом. Свидетель №1 лежал на диване, так как был сильно пьян. Свидетель №5 не мог пошевелиться, спал. Она и Потерпевший №1 сидели вместе, рядом с Свидетель №1 на диване, Николай приблизился к ним, в руках у него был нож, он находился от них на расстоянии одного метра. Нож он держал в вытянутой руке, направлял его в их сторону клинком. Стоя перед ними с ножом ФИО14 сказал: «я вас завалю обоих», она поняла эти слова, как слова о том, что он их зарежет, угрозу она восприняла серьезно. Она испугалась вида ФИО14 с ножом в руках. ФИО14 стал пытаться наносить удары ножом ей, так как она находилась ближе всего к нему. Она и Потерпевший №1 стали отмахиваться от него при помощи ног, стали отталкивать его ногами. Справиться с ним не смогли и в какой-то момент, он просто навалился на них. Он нанес им несколько ударов ножом в область плеча, на ней была одета куртка, поэтому на куртке имеются порезы, но не сквозные, повреждений на плече нет, боли она не испытала от данных ударов. Сколько ударов он нанес ей не знает. Потом куртка распахнулась, так как она была не застегнута и удары ФИО14 пришлись ей в область левой ключицы. Удары наносил сверху вниз, она кричала от страха, испытала физическую боль от нанесенных ударов ножом, была напугана. Затем он попытался нанести ей удар ножом в лицо, но она закрыла лицо руками и он нанес несколько ударов по руке, которой прикрывала лицо. Так как она была в куртке, то удары ножом Касилов наносил по куртке, а не собственно по руке, поэтому он разрезал куртку, а руку не повредил, боли она также не испытала. Сколько ударов было нанесено не может сказать, так как была напугана. Куртка повреждена ФИО14 при помощи ножа, имеет разрезы на рукаве в части от запястья руки до локтя, насквозь куртка не порезана. А также имеются повреждения от ножа на рукаве в части предплечья. Эти повреждения на куртке нанесены ФИО14. Она пыталась оттолкнуть Николая от себя ногами. Потерпевший №1 пытался защитить ее от Николая, пытался столкнуть ее с дивана, потом лег на нее сверху спиной, а лицом к Николаю. Каким-то образом, он вытолкнул ее с дивана и она смогла убежать из квартиры. От нанесенных ФИО14 ударов ножом у нее текла кровь, одежда была в крови. Она испугалась за жизнь Потерпевший №1 и свою жизнь. Она восприняла слова и действия ФИО14 реально, как угрозу убийством, посчитала, что он действительно их зарежет. Кроме того, она находится в положении, беременна и ждет ребенка, она испугалась и за жизнь не рожденного малыша. Ей удалось убежать из квартиры, она выбежала на улицу из дома и побежала в сторону «Сбербанка» по 

<

адрес>. По телефону сообщила в полицию о случившемся, а также вызвала скорую помощь. Она договорилась, что будет ждать машину скорой помощи и машину полиции возле магазина «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> она находилась возле магазина «Карина»,она увидела мужчину, который вышел из подъезда того дома, где проживает Свидетель №5, она посчитала, что это Потерпевший №1 и окликнула его. Мужчина обратил внимание на нее и побежал навстречу, когда он приблизился к ней, то она узнала ФИО14 и упала в обморок от страха. Когда пришла в себя, то услышала, что ФИО14 говорит какому-то мужчине, что он помог ее дотащить до подъезда. Потом она увидела, что подъехала машина скорой помощи и полиции. Полицейским она показала, где все произошло, поднялись в квартиру Свидетель №1. В квартире сидели Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, Потерпевший №1 и Тани не было. ФИО14 забрали в полицию сразу. Потом спустились из дома в машину скорой помощи. На улице встретила Потерпевший №1, увидела, что ФИО14 порезал ножом и его, у него была в крови одежда. Потерпевший №1 рассказал, что Николай порезал его ножом, ударил два раза в область плеча. Сама она этого не видела, знает со слов Потерпевший №1. Их поместили в больницу и оказали медицинскую помощь. Других телесных повреждений и иной физической боли он не причинил. Кулаками, руками и ногами он их не бил. Так как у нее текла кровь из раны, то одежда в которой она была одета испачкана. На ней была кофта черного цвета, повреждений она не имеет, кофту она постирала. Куртку, в которой была в тот вечер, до настоящего времени не стирала и не зашивала. Куртка синего цвета на змейке с капюшоном. Рукава куртки телесного цвета, имеются карманы, также на змейке. Низ куртки также телесного цвета. На ней имеются пятна крови, а именно на рукаве и на самой куртке снизу и повреждения от ножа, в виде разрезов. Куртка для нее не представляет никакой ценности, так как была старая и изношенная.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно с своим знакомым Свидетель №3 пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где уже находились Потерпевший №1, его девушка Потерпевший №2, ФИО1, кто был еще, не помнит. Они и присутствующие уже были в нетрезвом виде, с собой у них была водка, которую все вместе стали распивать. Так как очень много выпил, то через некоторое время ушел в соседнюю комнату квартиры и лег спать. Сквозь сон слышал крики, проснулся, когда в квартиру приехали сотрудники полиции. Еще в комнате вместе с ним спал Свидетель №3. В квартире на тот момент, когда он проснулся были Свидетель №5, сотрудники полиции и скорой помощи. От сотрудников полиции узнал, что в квартире был конфликт между присутствующими, но о чем не интересовался (т. 2 л.д.213-215).

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показания, данные им в ходе дознания (т. 2 л.д.219-221), подтверждают вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №4, так как он дал аналогичные показания. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что от сотрудников полиции знает, что в квартире была драка. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в момент произошедших событий находился в сильном алкогольном опьянении, с Свидетель №2 может хотел познакомиться в тот день. Не помнил, но не отрицал, что может его ФИО1 предупреждал о том, чтобы он эту девушку не трогал. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №1. Позже к ним пришли парень, имя которого она не запомнила, и девушка по имени Потерпевший №2. Были новогодние праздники, сидели за столом, мужчины употребляли спиртное. Позже к ними пришли в гости Свидетель №3 и Свидетель №4. Молодые люди пили спиртное. Около 21 часа 00 минут пришел в данную квартиру ФИО1. Ранее данный молодой человек ей был не знаком, с ним познакомилась в этот вечер. Мужчины употребляли спиртное. Было достаточно поздно, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №4 употребили много спиртного и ушли спать в комнату. В какой-то момент между ФИО1 и мужчиной Потерпевший №2 началась ссора. Она считает, что конфликт произошел из-за ее телефона, так как не могла его найти и, что его мог кто-то взять из присутствующих в квартире. Но телефон Свидетель №5 позже обнаружил в коридоре квартиры. Мужчины между собой ругались, нецензурно выражались в адрес друг друга. ФИО14 и муж Потерпевший №2 вышли из-за стола. Стояли посреди комнаты. Свидетель №1 сидел за столом, он был очень пьян, встать с дивана не мог. Потерпевший №2 стала кричать, чтоб Касилов не трогал ее мужа. Она поняла, что сейчас начнется драка и решила сразу уйти. Ушла в другую комнату и закрыла за собой дверь. В этой комнате спали Свидетель №3 и Свидетель №4. Она их не будила, просто тихо сидела. Она не смотрела, что происходило в комнате, из комнаты не выходила. Слышала крики. Потом все затихло. Она вышла из комнаты и увидела, как Потерпевший №2 побежала из квартиры. Где был ФИО14 и Потерпевший №2 муж, не знает, Свидетель №5 спал на диване. Что происходило в комнате пояснить ничего не может, так как ничего не видела. Позже она узнала, что ФИО14 порезал ножом Потерпевший №2 и ее мужа. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции. Она помнит, что Потерпевший №2 была в куртке и в шапке, так как перед тем как началась ссора, они с мужем хотели уйти. Телесных повреждений у Потерпевший №2 не видела, так как когда вышла из комнаты, то та выбежала из квартиры (том 2 л.д. 210-212).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также:

- телефонным сообщением оператора 112, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут по адресу 

<

адрес>, обратилась гражданка Потерпевший №2 и сообщила, что ей и Потерпевший №1 нанес ножевое ранение ФИО1 (том.1, л.д. 75);

- телефонным сообщением дежурной медсестры ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» Соколовой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в больницу поступили Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом колото - резанные раны нижней трети левого плеча и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом колото-резанная рана левого плеча (т.1 л.д. 77);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности ФИО1, угрожавшего ей убийством ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> а по 

<

адрес>, и нанесшего ей несколько ударов ножом по телу, причинившего ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д.76);

- рапортами ст. УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО4, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта наносил удары ножом, и высказывал угрозу убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.74, 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят нож (т.1 л.д. 138-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож промышленного изготовления является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (том.1. л.д. 185-188); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Нож нескладной конструкции, состоящей из клинка и рукояти, общей длиной 250 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Рукоять изготовлена из полимерного материала синего цвета (т.1 л.д. 189-191); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>., осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и оставлен на хранение при материалах уголовного дела (т.1 л.д.192);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что у Потерпевший №2, имелись три раны в подключичной области слева. Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, что подтверждается ровными краями ран, наличием у ран одного острого и одного закругленного либо П-образного концов. Раны в подключичной области слева у Потерпевший №2 не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: рана на нижней поверхности левого плеча в средней трети и рана на задней поверхности левого плеча на границе нижней и средней третей, кровоподтек на наружной и задней поверхности левого плеча с распространением на заднюю поверхность локтевого сустава и верхнюю треть предплечья. Данные повреждения возникли от действия колющие-режущего орудия, что подтверждается ровными краями ран, наличием одного острого и одного закругленного либо П-образного концов у ран. Кровоподтек возник вследствие распространения кровоизлияния от этих ран в подкожной клетчатке. Рана на задней поверхности левого плеча вызвала кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Рана на передней поверхности левого плеча и кровоподтек в области левого плеча, локтевого сустава и предплечья не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.126-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 произведено изъятие куртки, в которой она ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, в тот момент, когда ФИО1 нанес ей удары ножом по телу (т. 2 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра данной куртки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием особенностей ее фасона и цвета, а также имевшихся на ней повреждениях на левом рукаве в виде разрезов. На рукаве имеется порез, который располагается в части рукава от запястья до локтя. Также имеются порезы на левом рукаве в части предплечья в количестве трех штук. На правом рукаве куртки и нижней ее части справа имеются пятна коричневого цвета в виде мазков и капель (т. 2 л.д.197-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому куртка, принадлежащая Потерпевший №2 осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.194-196).

По факту совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №3 вина подсудимого ФИО17 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, ранее данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний, данных в ходе дознания (т. 2 л.д.167-169), подтвержденных им в судебном заседании частично следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов или 16 часов дня, точно не помнит, он приехал к знакомым за детской кроваткой. Жена осталась дома. Это был выходной день и он употребил спиртное, был в нетрезвом виде. Знакомых зовут ФИО18 и Свидетель №5, знает их через свою жену Свидетель №7. Проживают они по адресу 

<

адрес>. Когда приехал к знакомым, кроватка была разобрана и ему оставалось только ее погрузить на машину. Знакомые вынесли ее в подъезд дома. Он носил кровать из подъезда дома и грузил на машину. ФИО18 была легковая, грузил на багажник автомобиля. В подъезде данного дома ходил молодой мужчина, как позже он узнал его зовут ФИО1. Узнал его имя от сотрудников полиции. С ним он никогда не общался, как зовут его не знал, видел несколько раз, лично не знаком. Ему известно, что он судим неоднократно. Как он понял ФИО14 был в гостях в квартире его знакомых. Был он в нетрезвом виде. Он подошел к нему и спросил сигарету, чтоб он его угостил. Он не отказал и дал ему одну сигарету. Он взял сигарету и ушел в квартиру к знакомым. Через некоторое время он вернулся, вышел на улицу. Он стоял около подъезда дома. ФИО14 подошел к нему и оскорбил его, выразился нецензурно в его адрес. Он предъявил ему, что угощать его сигаретой не стоило, так Касилов находился в местах лишения свободы и он тоже, и это не по правилам мест лишения свободы. Он находится на свободе, общается с людьми, и не придерживается ни каких особых правил той системы. Он пояснил ему свою позицию, что он находится на свободе, а не в тюрьме. В ответ на его слова он стал его бить. Он стал наносить ему удары кулаками по лицу. Он нанес ему не менее четырех ударов по лицу, а именно в область челюсти слева. Он бил его одной правой рукой. Держал ли он его второй рукой не помнит. Потом он схватил пустую стеклянную бутылку из-под водки, она стояла на крыльце дома и нанес два удара по голове данной бутылкой. Нанес удары в лобно-теменную область головы. Сознание он не терял, на землю не падал. Он старался отойти от него в сторону, как бы избежать ударов. От нанесенных ему ударов он испытал физическую боль. Их никто не разнимал, никто не вмешивался. Он не помнит, чтобы кто-то из людей или знакомых был на улице. ФИО14 он ударов и телесных повреждений не наносил. Свои действия ФИО14 прекратил, почему не знает, просто сам прекратил бить. Слов угрозы не высказывал, он не говорил, что его убьет либо покалечит. Он не помнит, куда ФИО14 дел бутылку. У него из головы текла кровь. Он подошел к машине, сел в нее и уехал. В машине был не один, а с водителем. Нашел машину для перевоза кроватки случайно, он не знает номера телефона владельца автомобиля. Он его довез до дома, помог снять с автомобиля кровать и уехал. Он пришел домой, рассказал жене о случившемся, и она вызвала скорую помощь. Его доставили врачи в приемный покой, оказали помощь, наложили швы. Затем его отпустили из больницы домой. Сотрудники полиции приезжали к нему в приемный покой, дали направление на медицинское освидетельствование, брали объяснение. От нанесенных ФИО14 по лицу кулаком ударов он испытал физическую боль, синяков не было. Телесные повреждения у него образовались лишь от нанесенных бутылкой ударов. Он рассек ему кожу головы. Бутылка не разбилась, была в целом виде. Он находился на больничном около 9-ти дней. ФИО14 он больше не встречал, его не видел, не общался.

Ранее в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 вышеуказанные показания в части нанесения ему четырех ударов в область лица ФИО1 не подтвердил. Наличие припухлости мягких тканей в области нижней челюсти слева, что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснил тем, что ударился на работе. Ранее в ходе дознания давал такие показания в этой части, так как находился в состоянии обиды на подсудимого и сказал неправду. В судебном заседании дал достоверные показания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 приехал к ним за детской кроваткой. В этот момент в доме у ФИО5 находился его знакомый ФИО1, который попросил у Потерпевший №3 сигарету. Потерпевший №3 не отказал и угостил его сигаретой. Он (ФИО5) сказал ФИО1, чтобы он не брал у него сигарету, так как Потерпевший №3 по тюремным понятиям не должен был угощать сигаретой ФИО14, предложил ему свои сигареты и ушел за ними. Вернувшись через 2-3 минуты увидел кровь на лице Потерпевший №3, понял, что между ним и ФИО1 произошел конфликт и решил увести ФИО1, об обстоятельствах произошедшего не расспрашивал (т. 2 л.д.172-174).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания, следует, что она проживает совместно с Потерпевший №3, у них двое детей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она отправила Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> за детской кроваткой. Через час он вернулся домой весь в крови и у него была разбита голова. Она вызвала скорую помощь, вместе с ним поехала в больницу, где ему наложили швы. Позже она узнала, что Потерпевший №3 ударил по голове ФИО1 (т. 2 л.д.175-178).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми. Она договорилась со своей знакомой Свидетель №7 о том, что та приобретет у нее детскую кровать. ДД.ММ.ГГГГ за кроватью должен был приехать сожитель. В этот день около 13 часов дня она направилась на рынок за продуктами. Около 14 часов ей позвонил племянник и сообщил о том, что приходил мужчина за кроваткой, и что что-то произошло во дворе дома в результате чего, мужчина был избит. Племянник сообщил также, что во дворе дома был ФИО1. Она решила, что скорее всего произошел конфликт между ФИО14 и мужчиной, который забирал кровать. Приехав сразу же домой она увидела мужчину, который приехал за кроватью (Потерпевший №3), у которого была голова в крови, а также увидела ФИО1, который выходил со двора их дома. ФИО14 она сделала замечание о его поведении, так как поняла, что он мог нанести телесные повреждения Потерпевший №3 и сразу позвонила в полицию, сообщив, что Потерпевший №3 избит (т. 2 л.д. 179-181).

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому, ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу 

<

адрес> избили неизвестного мужчину (т.2 л.д.95);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому дежурная медсестра приемного отделения ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» Соколова сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в отделение поступил гр. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом - рваная рана волосистой части головы (т.2 л.д.96);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения (т.2 л.д.99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Потерпевший №3 на волосистой части головы в лобно-теменной области имеются две раны длиной 3,5 см х 4,5 см, ориентированные спереди назад, ушитые тремя и двумя швами соответственно, края ран неровные, концы закругленные, раны покрыты неотслаивающимися темно-красными корочками. Имеется припухлость мягких тканей в области нижней челюсти слева. Согласно выводам эксперта у Потерпевший №3 обнаружены две раны на волосистой части головы в лобно-теменной области. Данные повреждения возникли от действий тупого предмета за 5-6 суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные раны вызвали кратковременное расстройство здоровья, выразившегося во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (т.2 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>. В протоколе указано, что данный дом представляет собой двухэтажное строение, вход на каждый этаж данного дома имеет отдельное крыльцо, каждое из которых оборудовано ступенями и деревянными перилами. Стеклянных бутылок, предметов схожих с осколками стекол от бутылок на территории двора 

<

адрес> прилегающей к нему территории не установлено (т. 2 л.д.184-188).

По факту совершения самовольного оставления поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора по АН МВД МО МВД России «Бежецкий». На учете в инспекции состоит как поднадзорное лицо, неоднократно судимый ФИО1 Освободился ФИО1 из мест лишения свободы 06.12.2019 года по отбытию наказания. 14.01.2020 решением Бежецкого межрайонного суда ФИО1 установлен административный надзор сроком до 26.12.2022. Данным решением возложены административные ограничения, а именно: являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом, запрет пребывать вне жилого помещения (места жительства) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы, запрет выезда за пределы территории проживания 

<

адрес>, но с учетом трудовой деятельности, без разрешения контролирующего органа ( МО МВД России «Бежецкий»), запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, а также мест их потребления, запрет посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 10.02.2020 года было заведено дело административного надзора и ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как лица, состоящего под административным надзором, указанные в ст. 10, ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на учет ему были установлены дни явки на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий». Также он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административным надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление своего места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а так же за неоднократное несоблюдение административного ограничения или ограничений, установленных судом. Избранное место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу сотрудники полиции осуществляли проверку поднадзорного лица в определенное время, то есть осуществляли проверку исполнения ФИО1 ограничений, установленных судом. ФИО1 был проверен сотрудниками полиции по избранному месту проживания 07.03.2020, 14.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020, 27.03.2020, 29.03.2020, однако на момент проверки в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 отсутствовал дома, следовательно, нарушал административные ограничения. Заявлений о смене места жительства или пребывания от него не поступало, сотрудников полиции о своем отсутствии он не уведомлял. Кроме того, он обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом, а именно каждый четверг месяца, однако ФИО1 в период времени с 07.03.2020 года по 29.03.2020 года ни разу не явился для регистрации в отдел полиции в указанные дни, уважительных причин неявки не представил, умышленно нарушив ограничения, возложенные на него решением суда, как на лицо, состоящее на административном надзоре. Так как, ФИО1 отсутствовал по адресу пребывания и не являлся для регистрации в отдел внутренних дел, то он был объявлен в розыск, было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 29.03.2020 года ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. В период времени с 07.03.2020 года по 29.03.2020 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, а равно совершил уклонение от административного надзора, установленного решением Бежецкого межрайонного суда от 14.01.2020 года (т. 2 л.д. 222-224).

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, являются:

- приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 16.08.2010 года, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (т.2 л.д.12-14);

- приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 28.06.2011 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (т.2 л.д.15-17);

- приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 29.08.2011 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев (т.2 л.д.18-25);

- приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 09.11.2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.27-30);

- решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14.01.2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 26.12.2022 с возложенными на него административных ограничений (т.2 л.д.19-23);

- справка № ФКУ ИК-10 п. Металлистов от 06.12.2019, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания (т.2 л.д.120);

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 10.02.2020;

- предупреждение от 10.02.2020 года, согласно которому ФИО1 был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление своего места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора (т.2 л.д.131);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.02.2020, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» каждый первый, второй, третий, четвертый четверг месяца (т.2 л.д.132);

- регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1 от 10.02.2020 с указанием дат регистрации, времени прибытия на регистрацию, с подписями лица, прибывшего на регистрацию (т.2 л.д.129);

- рапорты УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО19 о проверке совместно со ст. инспектором административного надзора Свидетель №9 лица, состоящего на профилактическом учете, ФИО1, а также акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.03.2020, 14.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020, 27.03.2020, 29.03.2020, в которых указано, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на моменты проверок отсутствовал (т.2 л.д.136, 137, 139, 140, 142, 143, 145-150, 152-155, 157,158).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение. 

Действия ФИО1 по эпизоду угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Показания ФИО1 о том, что он не высказывал угрозу убийством потерпевшим, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 угрожал им убийством, произнося фразы о том, что зарежет их ножом, демонстрируя при этом нож. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе дознания, согласно которым угрозы ФИО1 о том, что он порежет ножом его и Потерпевший №2 он воспринял реально, так как у него в руках был нож и он наносил данным ножом ему удары по телу. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она восприняла реально именно как угрозу убийством слова ФИО1, стоящего перед ними с Потерпевший №1 с ножом, о том, что он «завалит» их обоих с Потерпевший №1, и посчитала, что он действительно их зарежет. Будучи в тот момент беременной, она испугалась и за жизнь ребенка. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, что вид ножа, его демонстрация подразумевает под собой угрозу убийством. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 предположил, что мог высказать угрозу убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но не помнит, был пьян. Впоследствии признал вину по данному эпизоду преступления, пояснив, что потерпевшие его не оговаривают.

По эпизоду причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. О наличии квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, определяющиеся, как легкий вред здоровью, применив при этом нож, используя его как оружие для достижения своих целей.

Обстоятельства, послужившие изначально причиной произошедшего конфликта между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, связанным со свидетелем Свидетель №2, которую свидетель Свидетель №3 хотел обнять, что не понравилось ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, и его показаниями, данными в судебном заседании. Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что причиной конфликта является телефон, который она не могла найти, и что его мог кто-то взять из присутствующих в квартире, что следует из ее показаний, данных в ходе дознания. Вместе с тем, данные обстоятельства на квалификацию действий подсудимого по вышеуказанным эпизодам преступлений не влияют.

По эпизоду причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. О наличии квалифицирующего признака - из хулиганских побуждений, свидетельствует тот факт, что ФИО1 беспричинно, используя надуманный повод, связанный с тем, что Потерпевший №3 по просьбе самого ФИО1 угостил его сигаретами, причинил потерпевшему телесные повреждения. О наличии квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, применив при этом стеклянную бутылку, используя ее как оружие для физического насилия над потерпевшим, нанеся удары бутылкой по голове потерпевшего. 

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по данному эпизоду преступления нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 четырех ударов рукой в область челюсти слева, поскольку потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не подтвердил факт нанесения ему ударов подсудимым рукой по лицу, указав, что в ходе его допроса на стадии дознания находился в состоянии обиды на подсудимого, поэтому дал такие показания, сказав неправду. В судебном заседании утверждал, что ФИО1 нанес ему только два удара бутылкой по голове. Наличие припухлости мягких тканей в области нижней челюсти слева, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснил тем, что возможно ударился на работе, где он как токарь обрабатывает большие детали и часто спотыкается, после чего у него бывает разбито лицо. Утверждал, что припухлость на лице возникла не от действий ФИО1 Иных очевидцев произошедших событий не имеется. Подсудимый ФИО1 также отрицал факт нанесения четырех ударов рукой в область челюсти слева потерпевшему, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает достоверными, относимыми и допустимыми показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. При этом факт нанесения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 двух ударов по голове бутылкой судом достоверно установлен, что подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого и письменными доказательствами, в частности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исключение из объема предъявленного обвинения указания на нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 четырех ударов рукой в область челюсти слева на квалификацию действий ФИО1 по данному эпизоду преступления не влияет, поскольку нанесение им двух ударов по голове потерпевшего бутылкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, которыми причинены две раны в лобно-теменной области, и расценивающиеся как легкий вред здоровью, образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По эпизоду уклонения от административного надзора суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзо рным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Вопреки доводам стороны защиты об образе жизни потерпевших, судом установлено, что их поведение не явилось поводом для совершения преступных деяний подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины по всем эпизодам преступлений, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем, судом при назначении наказания применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, обстоятельства их совершения, согласно которым подсудимый и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 распивали спиртные напитки, и личность подсудимого, то, что употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1, сняло внутренний самоконтроль, вызвало агрессию и решимость на совершение преступлений, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по данным эпизодам преступлений. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае, если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы указанных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершены преступления, а именно: мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия ФИО1, направленные на достижение преследуемого результата и характер таковых, а также отношение ФИО1 к содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельства их совершения, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных им преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленные преступления, суд полагает не возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступлений, равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции соответствующих статей УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО12, осуществляющей защиту ФИО1 в ходе дознания, выплачено 13720 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в соответствии с осуществлением защиты. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, куртку, принадлежащую Потерпевший №2 - вернуть потерпевшей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бежецкого филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО12, осуществляющей защиту ФИО1 в ходе дознания, в сумме 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 коп. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - уничтожить, куртку, принадлежащую Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.С. Величко

Дело № 1-88/2020