Дело № 1-126/2019 (11901320040350101)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 29 мая 2019 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Васильца В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период около 10 часов 30 минут 21 февраля 2019 года, находясь на участке местности, расположенном на поле, в 500 м. от въезда в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, путем 

<

данные изъяты>, приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 152,8 грамма, что является крупным размером.

Данное наркотическое средство – марихуану массой 152,8 грамма, в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в полиэтиленовом пакете в течение около 5 минут, с момента вышеуказанного незаконного приобретения в период около 10 часов 30 минут 21 февраля 2019 года до момента встречи на вышеуказанном месте с ФИО4, заставшим его в процессе движения к своему дому. 

После чего, ФИО1, осознавая, что он изобличён ФИО4 в совершении вышеуказанных преступных действий, предпринял меры по сокрытию приобретённого и хранимого им наркотического средства, для чего пакет с данным наркотическим средством выбросил в сторону от дороги, где данный пакет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в 11 часов 00 минут 21 февраля 2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 65-69), и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 21.02.2019 года, около 10 часов 20 минут, находясь в поле, в районе 

<

адрес>, он, с целью приобретения наркотического средства марихуаны, собрал в пакет растение коноплю. После чего, с целью личного употребления наркотического средства марихуаны, взяв пакет с коноплёй с собой, вышел на дорогу, чтобы следовать к своему дому. Однако обнаружив, что из стоящего на обочине автомобиля за ним наблюдает незнакомый мужчина, осознавая, что наркотическое средство приобрёл незаконно, пакет с коноплёй выбросил в сторону от дороги. Впоследствии прибывшие сотрудники полиции изъяли данный пакет с места, в которое он его выбросил.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе их проверки на месте при производстве предварительного следствия (л.д. 55-58).

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 полностью подтвердил приведённые выше показания и пояснил, что хранил при себе пакет с наркотическим средством марихуаной в процессе движения по дороге около 5-7 минут, после чего бросил его в сторону от дороги.

Показания подсудимого, данные им в ходе проверки их на месте, были подтверждены в судебном разбирательстве свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавшими участие в указанном следственном действии в качестве понятых.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в феврале 2019 года он, двигаясь по дороге на автомобиле, увидел в районе 

<

адрес> неизвестного ему ранее подсудимого ФИО1, который собирал в поле растения конопли. Спустя некоторое время, он, двигаясь в обратном направлении, вместе с ФИО5 вновь увидел ФИО1, движущегося по дороге в сторону 

<

адрес> и когда приблизился к нему, увидел, что тот выбросил в сторону от дороги пакет. Предполагая, что в пакете может находиться конопля, сообщил о данном обстоятельстве сотрудникам полиции, которые по прибытию, с участием его и ФИО5 в качестве понятых, изъяли пакет, в котором была обнаружена конопля.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии (л.д. 38-40), и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, следует, что встретил ФИО1, собирающего коноплю, 21.02.2019 года после 10 часов утра.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что зимой 2019 года, в районе 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле вместе с ФИО4, увидел выходящего с поля, на котором имелась дикорастущая конопля, ранее незнакомого ФИО1, который увидев их автомобиль, спустя около двух минут, выбросил в сторону от дороги пакет. Предположив, что в пакете может быть конопля, ФИО4 вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв, изъяли данный пакет.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии (л.д. 41-43) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, следует, что события произошли 21.02.2019 года, около 10 часов 30 минут.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-6), из которого следует, что в 350 м. от въезда в 

<

адрес> в поле обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения;

- протоколом осмотра обнаруженного на месте происшествия пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 51-52);

- заключением эксперта (л.д. 44-49), из которого следует, что изъятое с места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, общей массой 152,7 грамма;

Вес наркотического средства марихуаны, изъятой с места происшествия, определён в соответствии со справкой эксперта (л.д. 19-21), и который составляет 152,8 грамма (при исследовании было израсходовано 0,1 грамма вещества);

- вещественным доказательством – наркотическим средством марихуаной;

- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), из которого следует, что у ФИО1 обнаружено состояние опьянения, что подтверждается наличием в его организме тетрагидроканнабиноловой кислоты.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, приведённые выше.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественным доказательством, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Органом предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены смывы с рук подсудимого, срезы его ногтевых пластин и контрольный образец марлевой салфетки.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить данные предметы из числа доказательств по делу, поскольку они не отвечают критерию относимости, в связи с тем, что в соответствии с заключением эксперта в указанных смывах с рук подсудимого и срезах его ногтевых пластин отсутствуют следы преступления, в том числе наркотического средства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен, как на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так и на его незаконное хранение, также без цели сбыта и данный умысел подсудимым был реализован путём сбора дикорастущих растений конопли и их хранения при себе в течении около 5 минут до момента встречи со свидетелем ФИО4, после чего подсудимый ФИО1 с целью сокрытия наркотического средства, выбросил пакет, в котором оно находилось, в сторону от дороги.

При определении квалификации действий подсудимого по факту незаконного хранения наркотического средства судом учитывается правовое мнение Пленума Верховного суда РФ, выраженного в Постановлении от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которого следует, что не имеет значение количество времени, в течении которого лицо хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения наркотического средства и его хранения без цели сбыта в крупном размере нашёл своё подтверждения, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (л.д. 79), из вооружённых сил РФ, где проходил срочную службу, - положительно (л.д. 139). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельства судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую трудовую деятельность, состояние здоровья.

В связи с тем, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, по мнению суда, отсутствуют основания для применения к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, находя назначение данного наказания чрезмерным.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 4680 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, при этом судом учитывается молодой возраст подсудимого, его трудоспособность и отсутствие возражений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, а также обратиться к врачу наркологу для определения наличия наркотической зависимости и при установлении таковой, пройти соответствующий, назначенный врачом, курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательства по делу - наркотическое средство марихуану, массой 152,6 грамма, а также срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, контрольный образец марлевой салфетки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

УИД: №

Приговор вступил в законную силу 11 июня 2019 года.