№ 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 29 ноября 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 30.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО3 от 17.09.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 30.07.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Она признан виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа: не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 19.04.20185 об исполнении не позднее 31.08.2018 решения суда, а именно: освободить землю общего пользования — проезд между домами №__ и №__ по 

<

___> Республики Коми от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора 

<

___>. С Юга на Север - от асфальтового дорожного полотна 

<

___> в глубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 (сорок шесть). Требование ФИО1 получено лично 19.04.2018. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу - Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в которой просит постановление отменить.

Решением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО3 от 17.09.2018 вынесенное в отношении ФИО1 постановление признано законным, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит решение по жалобе и постановление отменить, указав, что правонарушения она не совершала.

ФИО1 уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Да начала судебного заседания направила в адрес суда заявление, в котором указала, что поддерживает доводы жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление старший судебный пристав ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, и и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – заместитель главного судебного пристава Республики Коми – заместитель главного судебного пристава Республики Коми ФИО3 уведомлены о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2014 года в ОСП по Сысольскому району возбуждено исполнительное производство №__-ИП на основании исполнительного листа №__ от 30.10.2014, выданного Сысольским судебным участком по делу № 2-2/14, вступившего в законную силу 23.10.2014, об обязании К., ФИО1 освободить землю общего пользования - проезд между домами №__ и №__ по 

<

___> от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора 

<

___> с юга на север - от асфальтового дорожного полотна 

<

___> в глубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 (Сорок шесть) метров.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2014 получена ФИО1 14.11.2014.

В связи с тем, что решение суда не исполнено, 26.11.2014 вынесено Постановление № 11016/14/89042 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. 

Требованием от 25.11.2014 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа — 07.12.2014.

В связи с тем, что решение суда не исполнено, постановлением и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 19.05.2015 № 11016/15/44330, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району 21.07.2015, 09.03.2016, 06.03.2017, 24.04.2017, 28.07.2017, 08.02.2018, 19.04.2018, вступившими в законную силу, должник ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требованием от 19.04.2018 ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - не позднее 31.05.2018 исполнить решение суда, а именно: освободить землю общего пользования — проезд между домами №__ и №__ по 

<

___> от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора 

<

___>. С Юга на Север — от асфальтового дорожного полотна 

<

___> в глубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 (сорок шесть). Требование получено 19.04.2018 ФИО1 лично.

29.06.20187 в 12 часов 12 минут в ходе совершения исполнительных действий с выходом по адресу: 

<

___>, проезд между домами №__ и №__ установлено, что ФИО1 решение суда не исполнила, землю общего пользования от препятствий не освободила, а именно: металлический забор, теплица, линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) проходят между домом №__ и металлическим забором серебристого цвета из металлопрофиля. Данный факт подтверждается актом совершения исполнительных действий от 29.06.2018, фотоматериалами.

Таким образом, ФИО1 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018, по исполнительному производству неимущественного характера, после наложения административного штрафа, хотя обязана не позднее 31.05.2018 исполнить решение суда, а именно: освободить землю общего пользования — проезд между домами №__ и №__ по 

<

___> от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора 

<

___>. С Юга на Север — от асфальтового дорожного полотна 

<

___> в глубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 (сорок шесть).

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОСП по Сысольскому району правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При вынесении постановления должностным лицом ОСП по Сысольскому району была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности, суд по делу не усматривает, так как обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению, при рассмотрении дела установлены полно, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным не имеются. 

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для отмены постановления по жалобе ФИО1 у вышестоящего должностного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не имелись, и решение и.о. заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО3 от 17.09.2018, вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 30.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и решение и.о. заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО3 от 17.09.2018, вынесенное по жалобе ФИО1. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья – Г.Д. Фомина