дело №

УИД 91RS0№-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, Украинской Респ., гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «Вайпер Мустанг» без государственного регистрационного знака и привел его в движение, после чего стал управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, возле 

<

адрес>-а на 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления механическим транспортным средством. После чего сотрудниками ГИБДД ему было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д.78-81, 88-90), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 85), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «F19.2» (л.д.84), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 82).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на два года шесть месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл, дополнительное наказание не отбыл.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается судом с учетом положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – мопед подлежит оставлению законному владельцу, документы, диск – подлежат хранению в материалах дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.38-41 – мопед марки «Вайпер Мустанг», без государственного регистрационного знака передать законному владельцу ФИО1 по принадлежности,

на л.д.30 – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол о доставлении, постановление о прекращении производства; на л.д. 47-48 – лазерный диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов