Дело № 1-172/2019

Поступило в суд 30.05.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тогучин16 сентября 2019 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тогучинского района Новосибирской области Яско Н.В.,ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Гановичева К.В.,

представителя фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, женатого, имеющего среднее образование, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего30 мая 2019 года,

24 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено им на территории Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

02.04.2019г. в начале 15 часов водитель ФИО6, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21061», регистрационный знак №, имеющим рулевое управление слева, осуществлял движение по автодороге ул. Заводской г. Тогучина Новосибирской области, со стороны с. КиикТогучинского района Новосибирской области в направлении ул. Садовой г. Тогучина Новосибирской области, имеющей дорожное покрытиев виде сухого асфальта без дефектов, в условиях ясной погоды без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, с включенным ближним светом фар, при ширине проезжей части 6,2 м. Во время движения по автодороге ул. Заводской г. Тогучина Новосибирской области, водитель ФИО6, в нарушение требований пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения более 60 км/ч (около 80-90 км/ч), которая превышала установленные ограничения на данном участке автодороги и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Вследствие чего водитель ФИО6, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в результате чего 02.04.2019 около 14 часов 24 минут на участке автодороги между домами № «А» и № по ул. Заводской г. Тогучина Новосибирской области совершил наезд на следовавших по левому краю проезжей части, в попутном для него направлении, пешеходов фио2. и фио3

В результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ, пешеходу фио2. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, пешеходу фио3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 02.04.2019 в 23 часа 55 минут в ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ».

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 17.05.2019 при судебно-медицинской экспертизе трупа фио2 обнаружены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана теменных и правой височной областей, ссадины лобной, правой скуловой областей, спинки и кончика носа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменных, височных областей, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку затылочных долей обоих полушарий и мозжечка в виде следов крови, кровоизлияния подмягкую мозговую оболочку теменной, височной, затылочной долей левого полушария, лобной и затылочной долей правого полушария головного мозга, под мягкую мозговую оболочку мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, разрыв атланто-окципитального сочленения, разрушение продолговатого и спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в верхней трети, переломы остистых отростков 2,3 грудных позвонков, перелом верхней трети грудины, неполные переломыобоих 6 рёбер, перелом правого 7 ребра, кровоизлияние в нижнюю долю правого лёгкого, ссадина поясничной области, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, кровоизлияние в забрюшинную и тазовую клетчатку справа, кровоизлияния в корни лёгких, в брыжейку и стенки тонкого кишечника, в малый и большой сальники, ссадина правого предплечья, правого лучезапястного сустава и правой кисти, ссадина передненаружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтёкизадней поверхности нижней трети правого бедра и правого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани задних и боковых поверхностей бёдер, коленных суставов, ссадина задненаружной поверхности нижней трети правой голени, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правой голени, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани задней и боковых поверхностей левой голени.

Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть фио2. наступила от разрушения продолговатого и спинного мозга в результате причинения указанной транспортной травмы, что подтверждается самим наличием несовместимого с жизнью телесного повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 17.05.2019 при судебно-медицинской экспертизе трупа фио3. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, множественные кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменных, затылочной, правой височной областей, перелом чешуи и пирамиды правой височной кости, перелом костей основания в передней черепной ямке слева, плоскостное кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку лобной доли левого полушария, кровоизлияния подмягкую мозговую оболочку лобной, теменной и затылочной долей правого полушария, всех долей левого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга в виде следов крови, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в верхней трети по средней линии и справа, ссадина поясничной области справа и правой ягодицы, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной, крестцовой областей справа и правой ягодицы, неполныепереломы 4,5 правых рёбер, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв и кровоизлияния правого купола диафрагмы, кровоизлияние в нижнюю долю правого лёгкого, кровоизлияние в правую плевральную полость 200 мл., в брюшную полость в виде следов крови, кровоизлияния в корни лёгких, в брыжейку и стенки тонкого кишечника, в малый и большой сальники, кровоизлияние в мягкие ткани лобковой области, перелом верхней и нижней ветвейправой лобковой кости, тотальный кровоподтёк правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, косопоперечный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, косопоперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе верхней и средней третей, оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей, ссадина левой паховой области, ссадины (3) левого коленного сустава, рваная рана нижней трети левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани наружной и задней поверхностей левого бедра, левого коленного сустава и левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани задней и внутренней поверхностей левого коленного сустава и левой голени, множественные ссадины нижней трети правого плеча, правого локтевого сустава, нижней трети правого предплечья, ссадины (2) и кровоподтёк задней поверхности левой кисти.

Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть фио3 наступила от травматического шока в результате причинения указанной транспортной травмы, что подтверждается наличием телесных повреждений, а так же признаками травматического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов, скудное количество крови в полостях сердца и магистральных кровеносных сосудах, «шунтированный» кровоток в почках, отёк лёгких, отёк головного мозга).

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого фио2. и фио3 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 требований пунктов 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО6 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.

Подсудимый ФИО6 в суде подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в суде поддержал, указав, что оно было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО6 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего фио1 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший на стадии предварительного следствия в заявлении указал, что не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д.193)

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что вину в предъявленном ему обвинении ФИО6 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требованийст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.5 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.60, 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которыйна учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 170-171), в судебном заседании вел себя адекватно, четко отвечал на поставленные вопросы, поэтому сомнений во вменяемостиФИО6 у суда не возникло.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

<

данные изъяты> личность подсудимого его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и его последующее поведение – вину признал, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему.

ФИО6 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно. 

На основании ч. 5ст. 62 УК РФ, ч. 7ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64УК РФне имеется, суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую категорию преступлений. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного деяния, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований п.1 и п.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что А.П.ГБ. имеет водительское удостоверение, преступление явилось результатом нарушений ФИО6 пунктов ПДД, суд считает необходимым также лишить ФИО6 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок в пределах санкции части 5 статьи 264 УК РФ, поскольку назначение этого дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для применения принудительных работ ФИО6 исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО6 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселения, поскольку преступление совершено по неосторожности.

Потерпевшим фио4заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в его пользу компенсации морального вреда в размере 2.000.000 руб., материальный вред 240.070 руб., расходы по составлению доверенности 2431 руб., расходы по составлению искового заявления 2500 руб.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Кроме того, к участию в деле в качестве обязанного лица привлекаются страховые компании, где у владельцев источников повышенной опасности застрахована гражданская ответственность.

Разрешение гражданского иска возможно лишь после привлечения заинтересованных лиц, в связи с чем также требуются дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. В совокупности указанные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства, а потому гражданский иск потерпевшего следует оставить без разрешения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу в силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года11 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в течение 2 лет 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекции.

Срок назначенного наказания исчислять со дня прибытия ФИО6 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО6

Признать за потерпевшими фио4 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении ущерба.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Тогучинский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В.Краснова