.

Мировой судья Васильева Н.Н. производство № 10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Остров Псковской области 3 июня 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием помощника Островского межрайонного прокурора Подмошиной С.Э.., 

защитника - адвоката Проскурина А.А., представившего удостоверение ...... и ордер ...... от ****, 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Островского межрайонного прокурора Беляевой Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка ...... в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области от ****, которым:

ФИО1, **** года рождения, уроженка .., не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Подмошину С.Э., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденной - адвоката Проскурина А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области от **** ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, совершенном в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор содержит решение о мере пресечения в отношении осужденной, им разрешена судьба вещественного доказательства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. По ходатайству подсудимой, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Островского межрайонного прокурора Беляева Д.В., не оспаривая правильности квалификации, предъявленного обвинения и доказанность вины осужденной в инкриминируемом ей преступлении, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что мировой судья, назначив осужденной наказание в виде штрафа, не привел в приговоре реквизиты, необходимые для оплаты штрафа. Полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, в связи с чем, приговор подлежит изменению. Просит приговор мирового судьи от **** в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора сведения о реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа.

Возражений на апелляционное представление не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Наказание осужденной ФИО1 в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного еюи преступления и данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

В нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Соответственно, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области от **** в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ......

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.В. Иванов

.

Судья Д.В. Иванов