РЕШЕНИЕ

город Черкесск 05 августа 2019 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Дядченко А.Х., с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО4, 

рассмотрев жалобу Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника центра –начальником отдела Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР) майором полиции ФИО2 от 11 июня 2019 года Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (РГБУЗ «ССМП») было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 5 000 рублей. Как указано в этом постановлении, 11 июня 2019 года в 11:30:39 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки УАЗ 128811 г/н №, собственником которого является РГБУЗ «ССМП», управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника УГИБДД МВД по КЧР полковника полиции ФИО3 от 28 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года оставлено без изменения, а жалоба РГБУЗ «ССМП» на это постановление – без удовлетворения.

РГБУЗ «ССМП» обратилось в Черкесский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, в которой просило это постановление отменить как незаконное. В обоснование своей жалобы в суд представитель РГБУЗ «ССМП» сослался на то, что автомобиль УАЗ 128811 г/н № является автомобилем «скорой медицинской помощи», и в момент зафиксированного превышения установленной скорости дорожного движения этот автомобиль совершал экстренный выезд для оказания скорой медицинской помощи, а именно осуществлял выезд на вызов на дорожно-транспортное происшествие для оказания экстренной скорой медицинской помощи по адресу: 

<

...> гражданке ФИО5, через проспект Ленина-ул.Доватора, что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № 29398 от 11 июня 2019 года, журналом записи вызовов скорой медицинской помощи от 11 июня 2019 года..

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителя РГБУЗ «ССМП», исследовав приложенные к жалобе документы, судья пришёл к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. Как указано в ч.1 ст.1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В данном случае РГБУЗ «ССМП» не совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП. 

Как следует из предоставленных документов, автомобиль УАЗ 128811 г/н № принадлежит РГБУЗ «ССМП» и является автомобилем выездной бригады скорой медицинской помощи. В момент зафиксированного превышения этим автомобилем установленной скорости дорожного движения этот автомобиль двигался по вызову для оказания скорой медицинской помощи, а именно осуществлял выезд на вызов на дорожно-транспортное происшествие для оказания экстренной скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> гражданке ФИО5, через проспект Ленина-ул.Доватора.

Данный факт подтверждается: 

1) путевым листом легкового автомобиля от 18 мая 2019 года № 3786, в котором указано, что в 11:28 автомобиль выехал на вызов по адресу: 

<

...> гражданке ФИО5, через проспект Ленина-ул.Доватора;

2) журналом записи вызовов скорой медицинской помощи от 11 июня 2019 года №25920, согласно которой бригада скорой медицинской помощи № 14 в 11:10 (ошибочно введено и записано время 11/:10 в автоматизированную систему управления «Управление станцией скорой медицинской помощи», где не верно указано время выезда, по факту зафиксированное время вызова в 11:28, что в дальнейшем и послужило в неверном указании времени в карте вызова скорой медицинской помощи № от 11 июня 2019 года и в журнале записи вызовов скорой медицинской помощи от 11 июня 2019 года, но в путовом листе водителя указано верное время). выезжала по вызову по адресу: 

<

...> гражданке ФИО5, через проспект Ленина-ул.Доватора.

Указанные выше документы достоверно подтверждают объяснения заявителя жалобы о невиновности РГБУЗ «ССМП» в совершении административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства, поскольку камера, установленная в районе пересечения проспекта Ленина и ул.Доватора в г.Черкесске, находится по пути маршрута следования бригады скорой медицинской помощи к гражданке ФИО5, которую в последствии доставили В республиканский сосудистый центр. в связи с чем водитель машины скорой помощи не только имел право, но и был обязан обеспечить немедленный выезд автомобиля скорой помощи на вызов и движение по кратчайшему пути, в соответствии с п.6, п.п. «в» п.16 Приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 22 января 2016 года № 33н.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 и 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения. 

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации» водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля службы «03», немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту.

Является общеизвестным, что одной из основных обязанностей водителей машин скорой медицинской помощи, входящих в состав медицинской бригады, является доставление медицинского персонала и больных до пунктов назначения в кратчайшее время, поскольку во многих случаях от этого зависят жизнь и здоровье пациентов. В этой связи машины скорой медицинской помощи отнесены к специальным транспортным средствам, на которые разрешена установка специального оборудования для подачи световых и звуковых сигналов (синих проблесковых маяков мигалок и сирен). Выполняя неотложное служебное задание, водитель машины скорой помощи имеет право превысить установленную скорость движения, а также двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, поскольку в данном случае владелец (собственник) автомашины, каковым является РГБУЗ «ССМП», в момент видеофиксации выезда автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, действовал в состоянии крайней необходимости, и в этой ситуации имел право двигаться по встречной полосе, данное обстоятельство в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, ст.30.1, ст.30.6, ст.30.7 и ст.30.9 КоАП, судья

решил:

Удовлетворить жалобу Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление заместителя начальника центра –начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике майора полиции ФИО1 от 11 июня 2019 года № (УИН) 18810109190611036985 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко