№1-102/2025 УИД 25RS0008-01-2025-000692-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 24 июня 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ишбулдиной Ю.А., Рудницкого М.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и имея права на хранение пороха, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, при неустановленных обстоятельствах приобрел промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый охотничий порох, пригодный для производства взрыва, массой 137 граммов, который умышленно незаконно хранил по месту жительства по 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками МОМВД России «Дальнереченский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что после смерти его отца он по 

<

адрес>, хранил ружье, .. патронов и порох. На ружье у его отца имелись документы, которые он сжег. Порох он нашел в гараже по указанному адресу, а затем перенес его в дом, где продолжил хранить. В ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приехали сотрудники полиции, спросили, имеется ли у него оружие, на что он сообщил о наличии ружья, патронов и пороха.

Допросив подсудимого и свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями в совокупности со следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она является супругой подсудимого, с которым проживает по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства приехали сотрудники полиции с понятыми, спросили у ее мужа о наличии оружия. Последний сообщил, что у него имеется ружье, патроны и порох, и выдал их. Перед выдачей сотрудники полиции предъявили постановление, изъятые предметы упаковали в мешки. Порох хранился в банке в коридоре дома. О хранении изъятых предметов супруг ей ранее не сообщал, позже сказал, что они остались от его отца. Характеризует подсудимого как отзывчивого, хозяйственного человека. В настоящее время она и супруг не трудоустроены из-за отсутствия работы в селе, занимаются домашним хозяйством, разводят домашнюю птицу, коров, продают молочную продукцию. Она и супруг проживают вдвоем, их доход составляет около 30 000 рублей, дети оказывают им материальную помощь. ФИО1 страдает заболеванием 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д..), согласно которым он является оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Дальнереченский». С целью проверки информации о хранении ФИО1 оружия и патронов по месту жительства последнего по 

<

адрес>, было организовано ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем получено разрешение суда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он, иные сотрудники полиции и двое участвующих ФИО5 и ФИО6 приехали по указанному адресу, где представились ФИО1, сообщили о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия, предъявили постановление суда о его разрешении, спросили у последнего о наличии оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. ФИО1 пояснил, что у него имеется гладкоствольное ружье .. калибра, патроны к нему и порох, которые он желает выдать. ФИО1 на веранде дома достал из шкафа .. патронов и металлическую банку с надписью «Сокол» с рассыпчатым веществом, похожим на порох. Указанные предметы были упакованы в пакеты, опечатанные биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 прошел в дом, где у входа справа из-за шкафа достал ружье, которое было упаковано в пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил ему, что в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, у которого имелись изъятые ружье, патроны и порох. После его смерти он решил забрать их себе на память.

Ответом отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому районам и Пожарскому муниципальному округу) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), в соответствии с которым ФИО1 не являлся и не является владельцем гражданского оружия.

Результатами оперативно-розыскной деятельности: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных (л.д..), в том числе протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками МОМВД России «Дальнереченский» по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты на веранде дома – .. патронов и металлическая емкость с надписью «Сокол» с веществом серого цвета, в доме за шкафом – ружье.

Так как оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проведено для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, а полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке (л.д..), указанные доказательства суд признает допустимыми. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), согласно которому вещество массой .. граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, пригодным для производства взрыва.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) изъятый пироксилиновый порох «Сокол» осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..), в ходе которых ФИО1 указал место хранения им на веранде дома по 

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ пороха. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ за хранение изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ ружья и патронов.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства времени и места, форма вины, изложенные в настоящем приговоре, полностью подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, установившей вид и назначение предмета преступления. 

Представленные суду доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Поскольку ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в отношении ФИО1 в связи с наличием у правоохранительных органов информации о незаконном обороте подсудимым оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, оснований для применения примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, основания для изменения которой, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д..), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д..), военную службу проходил, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д. ..), характеризуется по месту жительства в целом положительно (л.д..), состоит в браке, проходит длительное лечение в связи с 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему основного наказания в виде лишения свободы с признанием его условным в силу ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое подлежит реальному исполнению.

Определяя срок основного наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный ФИО1, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> – подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

С учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья суд на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Испытательный срок, установленный ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФИО1, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Дальнереченский»), ИНН 

<

***>, КПП 250601001, ОКТМО 05708000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Перпелица М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская