№ 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 05 февраля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием генерального директора ООО «Завод Агма» ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Завод Агма» ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ООО «Завод Агма» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

и решение врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> №/ООКПИГ/19ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Завод Агма» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. решением врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, доводы жалобы без изменения. 

Генеральный директор ООО «Завод Агма» ФИО1, обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания №/ООКПИГ/19ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ООО «Завод Агма» и решение врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, производство по делу прекратить, так как они являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материально и процессуального права. 

В жалобе заявитель указал, что изложенные в постановлении события не соответствуют действительности. Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина и в трудовые отношения с ним не вступало, так как иностранного гражданина привлек к работе сотрудник Общества ФИО4, который осуществил данные действия самостоятельно, при этом не поставил в известность руководство Общества и действовал по своему усмотрению. В процессуальных документах неверно указан адрес, по которому была проведена проверка, так как в них указан адрес соседней территории, на которой расположено ПАО «ФСК ЕЭС». Таким образом, проверка территории ООО «Завод Агма» проведена без соответствующего на то распоряжения, что является нарушением действующего законодательства, 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Завод Агма» ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушений. Законный представитель - генеральный директор ООО «Завод Агма» ФИО3 не был извещен надлежащим образом о дате составлении протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения жалобы на постановление от 30.05.2019г., чем было нарушено право Общества на защиту. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в Московской, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Завод Агма» в отсутствие представителя Общества (л.д. 127-128). 

При этом, попытка вручения телеграммы адресату с извещением о необходимости явки законного представителя ООО «Завод Агма» для составления административного протокола в отношении Общества на ДД.ММ.ГГГГ, была произведена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), т.е. после составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества в отсутствие представителя. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, вынесено решение об оставлении постановления №/ООКПИГ/19ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения. Данное решение также вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Завод Агма» (л.д. 191-196). 

При этом, попытка вручения адресату телеграммы с извещением на ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы генерального директора на постановление №/ООКПИГ/19ЮЛ, была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Общества (л.д. 158). 

Данные обстоятельства также были подтверждены законным представителем – генеральным директором ООО «Завод Агма» ФИО3 в судебном заседании, и являлись доводами его жалобы. 

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №/ООКПИГ/19ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., которым ООО «Завод Агма» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и решение врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 27.09.2019г., подлежат отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Завод Агма» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Завод Агма» ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №/ООКПИГ/19ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ООО «Завод Агма» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и решение врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 27.09.2019г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья