УИД № 23RS0047-01-2024-007839-28

К делу № 1-775/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 20 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Харина А.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Щука Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Алавердовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 07.05.2024 Мировым судьей судебного участка №36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ, не отбытый срок-100 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно - по постановлению мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> ААВ ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла движение по улицам 

<

адрес>, когда во дворе многоэтажного 

<

адрес>, была выявлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару. После чего ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения. 

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установлена, и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту работы, не состоящей на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не признано. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, в целях предупреждения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции её от общества, в связи с чем, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 осуждена по приговору Мирового судьи судебного участка №36 Карасунского округа г.Краснодара от 07.05.2024 года по ст.319 УК РФ к 100 часам обязательных работ который вступил в законную силу 28.06.2024 года, на момент постановления приговора наказание неотбыто. 

При данных обстоятельствах окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию отбытой части наказания по приговору от 07.05.2024 года. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 07.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 /триста/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Арест наложенный постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу - снять.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику.

- материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: