№1-346/2023

16RS0037-01-2023-001866-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимого ФИО2 ФИО16, 

защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>, 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут возле подъезда № 

<

адрес>А, расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, которая вызвала у ФИО2 агрессию по отношению к Потерпевший №1 и желание причинить ему телесные повреждения. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на углу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ревности, с целью реализации своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область лица и головы последнего, от которых Потерпевший №1 ощутил физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, перелома костей носа, открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, ушиба головного мозга легкой степени, о чем свидетельствуют клинико-рентгенологические (РКТ) данные. Обнаруженные повреждения в комплексе составляющие черепно-мозговую травму (как имеющие единый механизм образования) причинили средней тяжести вред здоровью человека, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3 недель от момента причинения травмы, согласно пункту 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могли образоваться от действия тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-вые); механизм образования – удар, сдавление. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на углу подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после нанесения ударов кулаками в область лица и головы Потерпевший №1, от которых последний упал на землю, обнаружил на земле пластиковую карту ПАО «Ак Барс банк» № и пластиковую карту АО «Тинькофф банк» №, открытые на имя Потерпевший №1, и не представляющие материальной ценности для последнего и решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, ст.26 со счетом № и с карты №, открытой в ПАО «Ак Барс банк» по адресу: 

<

адрес> со счетом №, путем произведения оплат с использованием вышеуказанных банковских карт. Далее ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с его счетов, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежными средствами, используя банковскую карту № АО «Тинькофф банк» со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в 21 час 16 минут за приобретение им продуктов питания на сумму 551 рубль 98 копеек, в 21 час 18 минут за приобретение им продуктов питания в указанном магазине на сумму 250 рублей 97 копеек, в 21 час 34 минуты за приобретение им продуктов питания на сумму 577 рублей 97 копеек, в 21 час 36 минут за приобретение им продуктов питания на сумму 431 рубль 96 копеек, в 21 час 41 минуту за приобретение им продуктов питания на сумму 582 рубля 92 копейки, в 21 час 49 минут за приобретение им продуктов питания на сумму 829 рублей 84 копейки, в 21 час 50 минут за приобретение им продуктов питания на сумму 65 рублей 49 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут произвел оплату денежными средствами, используя банковскую карту ПАО «Ак барс банк», со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, за приобретение им продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 532 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3824 рубля 06 копеек. 

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3824 рубля 06 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал по обоим эпизодам преступлений и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов он находился во дворе 

<

адрес>, когда он находился возле 

<

данные изъяты>, подошел Потерпевший №1 с Свидетель №1, у них с собой был алкоголь, они сели на лавочку. У него произошел конфликт с Потерпевший №1 на почве ревности, они зашли за угол дома, где он нанес ему 4 удара по лицу, от чего тот упал и потерял сознание, Потерпевший №1 нанес ему 2 удара кулаком в плечо, он уворачивался от ударов. У Потерпевший №1 вылетели банковские карточки, он увидел их на земле. Он вернулся во двор, Свидетель №1 на лавочке не было, Потерпевший №1 остался лежать на земле, он ей сказал, что Потерпевший №1 там лежит, она пошла туда, вызвала скорую помощь. Потом пошел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где взял пиво. В магазин заходил 3-4 раза, расплачивался банковскими картами «Тинькофф» и «Ак Барс». В содеянном раскаивается. В тот день он был выпивший, употреблял пиво с соседом, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Удары наносил потерпевшему из ревности, если бы был трезв, банковскими картами потерпевшего бы не воспользовался. Гражданский иск признает.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он подошел к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где его сожительница Свидетель №1 употребляла спиртные напитки с Потерпевший №1, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Потерпевший №1 произошел словестный скандал на почве ревности, после которого их попросили отойти и они отошли на угол 

<

адрес>, где продолжился скандал, в ходе которого он нанес ему в область лица и головы не менее трех ударов, после того, как Потерпевший №1 упал на землю, он увидел на земле две пластиковые карты «Ак барс банка» и «Тинькофф банка», он понимал, что карты принадлежат Потерпевший №1, но решил воспользоваться ими в своих целях, приобретя продукты питания. Похитив данные карты, он вместе с Свидетель №2 около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года пошли в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где он используя похищенные карты, приобрел спиртное, торт, лимонад, рассчитался путем прикладывания банковских карт Потерпевший №1 к терминалу, Свидетель №2 про карты ничего не говорил, на какую сумму приобрел продукты питания сказать не может, но он знал, что расплачиваться бесконтактно можно до 1000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 146-148). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел на улицу посидеть на лавочке возле второго подъезда, по адресу, где раньше проживал с сожительницей Свидетель №1 – 

<

адрес>. На лавочке также был его сосед, он выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 л, примерно в 20 часов 20 минут, когда он сидел на лавочке возле подъезда, он увидел Свидетель №1, которая шла к подъезду с ее одноклассником Потерпевший №1, у него были подозрения, что у них были какие-то отношения. Он очень разозлился на них, на почве ревности и когда они подошли поближе к нему, он стал высказывать свое возмущение, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, в этот момент Потерпевший №1 стал ему что-то высказывать в ответ, его это очень возмутило и тогда он толкнул его, в ответ он также стал толкать его, между ними произошла потасовка, тогда он предложил ему отойти за угол дома, чтобы их конфликт больше никто не видел. Он согласился и они прошли за угол дома, где между ними конфликт продолжился, будучи очень зол на Потерпевший №1, не сдержав эмоции, он нанес Потерпевший №1 не мене трех ударов кулаком правой руки в область лица, от его ударов Потерпевший №1 упал на землю спиной и больше не вставал, он осмотрелся и увидел, что у него из кармана выпали банковские карты, после чего у него появился умысел забрать их для личного использования. Он подошел и подобрал с земли 2 банковские карты «Тинькофф» и «Ак Барс», после чего пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел, торт, шампанское, пиво, лимонад, после чего находясь на кассовой зоне магазина, путем прикладывания банковских карт Потерпевший №1 к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов. Когда он наносил удар кулаком в область лица Потерпевший №1, то понимал, что может причинить ему физическую боль, и что он совершает противоправные действия, но в тот момент он сильно был зол на него. Все это произошло очень быстро, при этом слов угроз убийством он ему не высказывал, убивать Потерпевший №1 не хотел. Позже приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем (л.д. 48-52). Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он сидел на лавочке возле 2 подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>, ждал свою сожительницу Свидетель №1, которой дома не было, позвонить он ей не мог, так как у него нет телефона. Около 30 минут он сидел на лавочке, спустя время он увидел, что Свидетель №1 идет со стороны автовокзала вместе со своим одноклассником по имени ФИО5, которого он знал заочно с ее слов. Когда они подошли к скамейке, Свидетель №1 сказала ему, что домой его не пустит, так как ФИО5 будет ночевать у неё, его это очень разозлило, и между ним и ФИО5 произошла словестная перепалка, Свидетель №1 их разняла, кто именно предложил пойти поговорить за угол дома, он не помнит, так как был выпивший, ранее употреблял пиво крепкое, какое количество выпил, не помнит. Отойдя за угол 

<

адрес> со стороны автовокзала, между ним и ФИО5 вновь произошла словестная перепалка, которая переросла в драку, он нанес ему в область лица и головы три удара кулаком, от которых ФИО5 упал на землю, был без сознания, но признаки жизни подавал, на сколько помнит, дышал, лежал он на спине, когда он упал, из кармана выпали две карты «Ак Барс банка» и «Тинькофф банка», в этот момент у него возник умысел похитить данные карты, он хотел в дальнейшем приобрести спиртное, расплачиваясь картой, на картах имелся значок бесконтактной оплаты, можно было приобретать продукты, спиртное до 1000 рублей. После того, как он похитил карты, ФИО5 оставался лежать на земле, помощь он ему не оказывал, завернул за угол и подошел к скамейке, где сидели Свидетель №1 вместе с соседями ФИО5 и ФИО6, сказал Свидетель №1, чтобы она забирала его. А сам пошел в магазин Пятерочка по 

<

адрес>, где приобрел торт, пиво, в каком количестве не помнит, объемом 1,5 л, сок, шампанское либо вино, точно не помнит, расплачивался украденными картами, на какую сумму приобрел, сказать не может, но старался приобретать продукты до 1000 рублей, кроме того, карту «Тинькофф банка» Потерпевший №1, как он узнал в дальнейшем, передал ФИО5, чтобы тот приобрел пиво, но кому принадлежит карта, он ему не говорил, а тот не спрашивал. Таким образом, они ходили несколько раз, точное количество сказать не может, не помнит. Карты он после последней покупки сломал и выбросил на улице недалеко от магазина «Пятерочка», при последней покупке ему было отказано из-за недостаточности средств. Все приобретенные продукты, алкоголь и соки он принес в квартиру к ФИО5, где была Свидетель №1 и ФИО6, на какие денежные средства он все приобрел, им не говорил. В последующем его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.80-83).

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, примерно в 17.30 предложил Свидетель №1 встретиться, она согласилась, он заехал домой, переоделся, Свидетель №1 предложила поехать к ней домой, затем они в магазине «Бристоль» приобрели спиртное, пошли во двор 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>, там были его знакомые, один по имени 

<

данные изъяты>, остальных не помнит, подошел ФИО2, который приревновав, стал скандалить, кто-то из сидящих на скамейке сказал, чтобы они шли разбираться за дом, куда они направились с ФИО2, тот нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица, говорил ли он что-либо перед нанесением ударов, не помнит. После нанесения ударов он потерял сознание, очнулся только 

<

данные изъяты> в реанимации, когда по его просьбе его мать принесла ему его телефон, в нем банковских карт «Ак Барс банка» и «Тинькофф банка» не оказалось, затем он обнаружил, что его карточками расплачивались в магазине «Пятерочка», проверив геолокацию, он обнаруживал, что покупки совершались после того, как он потерял сознание. Банковскими картами можно было расплачиваться путем приложения к терминалу на сумму до 1000 рублей, на карте «Ак Барс банка» было около 500 рублей, а по кредитной карте «Тинькофф банка» можно было расплачиваться на сумму 2000 – 3000 рублей. Сам он ударов ФИО2 не наносил, поскольку он человек неконфликтный. Гражданский иск поддерживает. 

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ потерпевшего, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он встретился со своим знакомым ФИО8, с которым распивали спиртное, примерно в 18 часов он решил позвонить своей знакомой Свидетель №1, с которой у него отношения, в ходе телефонного разговора он предложил ей увидится, они договорились о встрече и примерно в 18 часов 10 минут на такси они поехали за ней, забрав ее от подруги, Свидетель №1 предложила поехать к ней в гости, он согласился и они вместе поехали по месту ее проживания, по пути они оставили ФИО8 у него дома, а сами заехали в магазин «Бристоль», где приобрели еще спиртное, затем поехали к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>А, приехав по указанному адресу, они присели, на скамейку возле 7 подъезда, где продолжили общение. Примерно в 20 часов 20 минут к ним подошел неизвестный мужчина, который как он понял, являлся сожителем Свидетель №1, ФИО2, и начал кричать и высказывать свои претензии на почве ревности, он попытался успокоить ФИО2 и заступится за Свидетель №1, в связи с чем, конфликт уже произошел между ними, в ходе чего ФИО2 предложил отойти за угол дома и там продолжить их разговор, они отошли за угол дома, с торца здания, в ходе разговора их общение снова перешло в конфликт, что именно они говорили друг другу, он помнит плохо, в ходе конфликта ФИО2 нанес ему не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах и он упал на асфальт на спину, больше ничего не помнит, очнулся ДД.ММ.ГГГГ в БЦРБ, когда он очнулся, в своих вещах не нашел дебетовые карты банков «Ак Барс» и «Тинькофф», на которых в общей сложности было примерно 3000 рублей. Позже приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Когда ФИО2 наносил ему удары кулаком правой руки в область лица, слов угроз убийством в его адрес не высказывал, он от него никуда не убегал (л.д.40-42). Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются две карты «Ак Барс банка» и кредитная карта «Тинькофф банка» с лимитом 50 000 рублей, которые были открыты в 

<

адрес> на его имя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте «Ак Барс банка» находились денежные средства в сумме 532 рубля 93 копейки, на кредитная карте «Тинькофф банка» находились денежные средства в сумме 2488 рублей 18 копеек, пин-код от карт знает только он. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во дворе 

<

адрес> А по 

<

адрес> произошел конфликт с ФИО2 из-за девушки по имени Свидетель №1, проживающей по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО2 ранее с ней сожительствовал. На почве ревности ФИО2 нанес ему удары руками в область лица, от которых он получил физическую боль и потерял сознание, очнулся только ДД.ММ.ГГГГ в реанимации БЦРБ. Когда его перевели в травматологию, от соседа по палате он позвонил матери и попросил принести одежду и телефон, который оставался в старом роддоме. 5 или ДД.ММ.ГГГГ она принесла ему телефон, он спросил у неё про свои банковские карты, мать сказала, что карт в его джинсах не было, в его телефоне марки Redmi 10 установлено приложение «Ак Барс банка» и «Тинькофф банка» он стал просматривать данное приложение и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 с карты Тинькофф платинум была произведена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 551 рубль 98 копеек, в 21.18 – покупка на сумму 250 рублей 97 копеек, в 21.34 – покупка на сумму 577 рублей 97 копеек, в 21.36 – покупка на сумму 431 рубль 96 копеек, в 21.41 – покупка на сумму 582 рубля 92 копейки, в 21.49 – покупка на сумму 829 рублей 84 копейки, в 21.50 – покупка на сумму 65 рублей 49 копеек, кроме того, просматривая приложение «Ак Барс банка» он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.59 была произведена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 532 рубля 93 копейки, также была попытка покупки в 22.00 на сумму 779 рублей 99 копеек, но операция была отклонена, так как не было денег на карте. Данные операции он не совершал, так как согласно геолокации, установленной у него в телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 20.57 он находился в БЦРБ. Спустя несколько дней, созвонившись с Свидетель №1, он узнал, что когда его ДД.ММ.ГГГГ увезли в больницу, через 30 минут к ней домой приходил ФИО2 с тортом, пакетом с пивом, хотя он нигде не работает и денег у него нет, тогда он подумал, что карты мог похитить он и мог расплачиваться, так как на картах есть значок бесконтактной оплаты товара на сумму до 1000 рублей. Ущерб составил 3011 рублей 11 копеек, сумма ущерба для него является незначительной (л.д.69-71). Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, дополнив, что сумма причиненного ущерба составляет 3824 рубля 06 копеек. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 20 часов пришла с работы, во дворе 

<

адрес> были гуляния, она зашла домой, потом спустилась во двор, села на лавочку возле 

<

данные изъяты>, подошла Свидетель №1 с ФИО4 и ФИО5, она спросила у того, кто он, он сказал, что друг Свидетель №1, она предложила ему уйти, поскольку Свидетель №1 была со своим сожителем. До этого они были возле лавочки 2-го подъезда, употребляли спиртное. Они также сели на лавочку. Через некоторое время она по просьбе соседки поехала на такси помочь ей, вернулась примерно через час, попросила таксиста остановиться не возле подъезда, а на углу дома, где магазин «Пятерочка», выйдя из такси, она увидела лежащего с торца дома на земле на спине бездыханного ФИО5, изо рта шла кровь, лицо было отечное, как будто от ударов, она стала прощупывать пульс, который не прощупывался, кричать, звать на помощь, вышел ФИО4, сказал, что ФИО5 прикидывается, прибежала Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. Рядом с ним ничего не лежало. ФИО5 госпитализировали. Потом сын принес ей бутылку с водой, чтобы она вымыла руки, она трогала ФИО5, и руки были у нее в крови. ФИО4 также вымыл руки. Затем приехали сотрудники полиции. Она села на лавочку, вышел ее бывший муж Свидетель №2, ФИО4 предложил пиво, принес баллоны с пивом по 1,5 л, потом предложил торт, она согласилась, он принес торт и 2 бутылки шампанского, они немного посидели.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов её бывший муж Свидетель №2 ушел на улицу, она около 20 часов вышла на улицу и увидела, что возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на лавочке сидели её муж, Свидетель №1 вместе с парнем по имени ФИО5, и сожитель Свидетель №1 – ФИО2, они употребляли пиво, водку, подойдя к ним, она обратила внимание на парня по имени ФИО5, который заявил, что он с Свидетель №1 будет жить, она сказала ему, чтобы лучше он уходил, до хорошего дело не дойдет, и уехала на такси по своим делам. Вернулась примерно в 20 часов 30 минут, вышла из такси на краю 

<

адрес>, пешком направилась в сторону 

<

адрес> увидела, что на асфальте ближе к магазину «Озон» на парковочном месте лежит человек на спине, головой к забору, она быстро подбежала к нему и увидела, что это ФИО5, который сидел на лавочке с Свидетель №1, лицо у него было все в крови. Она потрогала у него пульс, который прощупывался плохо, попыталась оказать ему первую помощь, стала кричать, к ней подбежали её муж, Свидетель №1, ФИО2 и сын ФИО3, Свидетель №1 вызвала полицию и скорую, ФИО5 госпитализировали. Сотрудники полиции еще не уехали, сын передал ей бутылку с водой, так как нужно было вымыть руки, которые у неё были все в крови, к ней подошел ФИО2, также помыл руки, она не придала этому значения. После Свидетель №1 стала говорить, что это ФИО2 убил ФИО5, в этот же момент она обернулась и увидела, что ФИО2 не было, куда он ушел, она не знает. Сотрудники полиции уехали, примерно через 15 минут она с мужем и Свидетель №1 сидели на лавочке возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, к ним подошел ФИО2 и спросил у них, чем их угостить: пивом, шампанским, тортом, она ответила, что тортом, ФИО2 позвал её мужа с ним в магазин, спустя время они вернулись, в руках у ФИО2 был торт, пакет с пивом объемом 1,5 л крепкое, шампанское. Они выпили по стакану шампанского, после чего она вместе с ФИО5 ушли домой, насколько она поняла, ФИО2 и Свидетель №1 ушли в сторону своего подъезда. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что когда ФИО2 избил ФИО5, похитил у него две пластиковые карты «Ак Барс банк» и «Тинькофф банк», которые принадлежали Потерпевший №1, на денежные средства в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> он приобрел спиртное и торт. Когда она увидела Потерпевший №1 лежащим на спине на земле, возле него не было ни карт, ни сотового телефона. Сам момент драки она не видела, чем наносил удары ФИО2, сказать не может (л.д. 89-91). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из дома, там были ФИО2 с Свидетель №1, появился ФИО5, он с Свидетель №3 сказали ему уходить, поскольку с Свидетель №1 живет ФИО2, тот ее ревновал. Они сели на лавочку возле 

<

данные изъяты>, ругались между собой, он сказал им идти куда-нибудь, поскольку во дворе дети. После чего он ушел домой, где услышал, что приехала карета скорой медицинской помощи. Он вышел, за домом увидел скорую, полицейских, там же видел супругу, к ним подходить не стал и пошел в магазин за пивом. Потом его позвали, он с ФИО2 пошли в магазин купили пиво, затем вернулись к лавочке. За спиртное, как ему сказал следователь, он расплатился картой, возможно, он расплатился своей картой «Тинькофф».

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но было уже темно, он сидел на лавочке вместе со своими соседями Свидетель №1 и парнем по имени ФИО5, ранее он его не знал, они употребляли пиво, к ним подошел сожитель Свидетель №1 ФИО2, причину скандала между ФИО5 и ФИО2 он не помнит, но помнит, что сказал им, что здесь дети, чтобы они не кричали, если хотят поговорить, чтобы шли за угол дома. ФИО2 вместе с ФИО5 ушли за угол дома, он еще посидел несколько минут на лавочке, потом зашел домой, спустя минут пять вышел из своего дома, так как хотел приобрести себе пиво в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, обходя угол своего дома со стороны автовокзала, он увидел, что на земле лежал молодой человек, на месте были сотрудники скорой помощи, полиции, его супруга ФИО6 вместе с соседкой Свидетель №1, он не стал останавливаться, прошел мимо них и направился в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, там он встретил ФИО2, который приобрел торт, спиртное, после ему дал пластиковую карточку, какого банка не помнит, для того, чтобы он оплатил приобретенное им спиртное, чья была карта, он не знает, предполагал, что карта принадлежала ФИО2, в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данная карта принадлежала Потерпевший №1, с которым у ФИО2 был конфликт, в какой момент похитил ФИО2 пластиковую карту он сказать не может, не видел, как наносил удары ФИО2 Потерпевший №1, он также сказать не может (л.д. 85-87). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с Потерпевший №1 сидели на лавочке во дворе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, разговаривали, в это же время к ним подошел ее бывший сожитель ФИО2 

<

данные изъяты> и попросил отойти Потерпевший №1 поговорить, не придав значения тот отошел с ним за угол 

<

адрес>, сколько было времени, сказать не может, через 5-10 минут она увидела, что к ней идет ФИО2 один, она спросила, где ФИО5, на что он ей ответил, чтобы она шла и забирала его, он там лежит, она подбежала к торцу 

<

адрес> и увидела, что на земле лежал Потерпевший №1, признаков жизни он не подавал, реакции не было, но вроде дышал. Она стала звонить в экстренные службы, оказывать до приезда скорой помощи первую помощь, к ней вышла ее знакомая по имени ФИО6, проживающая в седьмом подъезде на первом этаже, тоже пыталась оказать помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали, она вместе с ФИО6 пошли к ней домой, и спустя некоторое время в квартиру к ФИО6 пришел ФИО2 с тортом, пакетом с пивом и пакетом с лимонадом, она спросила, откуда у него деньги, зная, что денег у него нет, он нигде не работает, он сказал, что это его деньги и прошел в квартиру. В последующем от Потерпевший №1 ей стало известно, что после того, как его госпитализировали в больницу ДД.ММ.ГГГГ, с его банковских карт «Ак барс банк» и «Тинькофф банк» происходили покупки в магазине «Пятерочка» и в магазине «Бристоль», тогда она сразу догадалась, что когда ФИО2 избил Потерпевший №1, он похитил его карты, с которых и приобрел спиртное, торт, которое принес ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО6. Но в полицию сразу Потерпевший №1 обращаться не стал, так как находился в больнице на лечении (л.д.73-75).

Согласно оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа 

<

данные изъяты>, в 20 часов 30 минут от дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что с торца 

<

адрес> лежит мужчина, избит, травма головы. Прибыл на адрес возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был обнаружен и задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес>, где дал показания (л.д. 107-108).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>. ФИО2 указал на место возле подъездов № и №, где нанес удары в область лица Потерпевший №1, а также несколько ударов в область нижней челюсти (л.д. 19-20);

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО2 

<

данные изъяты> похитил две банковские карты «Ак Барс банка» и «Тинькофф банка», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21.59 произвел оплату товара на сумму 532 рубля и на сумму 779 рублей (оплата не прошла, так как было недостаточно средств) и ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов оплатил товар картой банка «Тинькофф» на общую сумму 2484 рубля (л.д. 54);

- протокол осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, в ходе которого в кабинете № в Отделе МВД России по 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по карте «Тинькофф банка», чек по операции «Ак Барс банка», сотовый телефон марки «Redmi 10» (л.д. 56-60);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе осмотра в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62);

- протокол осмотра предметов, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, видеозапись просмотрена, на которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут в магазин «Пятерочка» заходит ФИО2 и Свидетель №2, проходят в торговый зал, в 21 час 18 минут ФИО2 подойдя к кассе, прикладывая пластиковую карту, приобретает товар, в 21 час 36 минут ФИО2 подходит к кассе с товаром, прикладывая пластиковую карту, расплачивается за товар, в 21 час 41 минуту он же подходит к кассе, выкладывает товар, прикладывает пластиковую карту к терминалу, в 21 час 49 минут ФИО2 подходит к кассе, выкладывает товар, расплачиваясь пластиковой картой. В 21 час 50 минут ФИО2 подходит к кассе с товаром, выкладывает его, расплачивается пластиковой картой, в 21 час 59 минут он же подходит к кассе с товаром, расплачиваясь пластиковой картой, после чего идет к выходу из магазина. При просмотре видеозаписи ФИО2 опознал себя и Свидетель №2 Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-96, 97);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что в 

<

данные изъяты> ему позвонила его знакомая Свидетель №1 и пригласила к себе домой по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, он взяв пиво, приехал к ней, в квартире находился её сожитель ФИО2, конфликтных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с Свидетель №1 во дворе 

<

адрес>, где она сидела на лавочке возле 

<

данные изъяты> подъезда, к ним подошел ее бывший сожитель ФИО2, на почве ревности между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему побои, где и чем сказать не может, не помнит. ФИО2 показания Потерпевший №1 полностью подтвердил. На вопрос следователя, чем ФИО2 наносил удары потерпевшему, сколько раз и по каким частям тела, тот ответил, что около трех раз кулаком по лицу. Потерпевший №1 на вопрос, подтверждает ли показания ФИО2, ответил, что он не помнит. На вопрос следователя, что при нем находилось, Потерпевший №1 ответил, что у него были 2 пластиковые карты «Ак Барс банка» и «Тинькофф банка» и сотовый телефон марки «Redmi 10». ДД.ММ.ГГГГ его перевезли с реанимации в травматологическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ мать принесла ему его телефон, пластиковых карт не было. Пластиковые карты находились в заднем правом кармане джинс, могли ли они выпасть при падении на землю, сказать не может. Просматривая телефон, приложения Ак Барс банка и Тинькофф банка, обнаружил, что с его карт происходили списания денежных средств за покупки в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Пин-код от карт он никому не говорил, но картами можно было расплатиться бесконтактным способом до 1000 рублей. На вопрос следователя, в какой момент и для каких целей он похитил банковские карты, ФИО2 ответил, что когда Потерпевший №1 после его ударов в область лица упал на землю, как он понял с кармана джинс выпали карты Ак Барс банка и Тинькофф банка, это он увидел потом, когда зашел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, с помощью карт хотел приобрести алкоголь, карты в последующим выбросил на газон возле магазина, когда понял, что на них нет денег. На карты приобрёл спиртное, торт в магазине «Пятерочка», которые отнес Свидетель №1, о том, что расплачивался похищенными картами, не говорил (л.д.111-115);

- протокол осмотра предметов и документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе черного цвета, имей №/01, в котором имеется приложение «Тинькофф банка» и приложение ПАО «Ак Барс банка»; осмотрена выписка с «Тинькофф банка» оформленная на имя Потерпевший №1, номер карты №, при просмотре которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ были списания денежных средств в магазине «Пятерочка» 

<

данные изъяты>, а именно в 21 час 16 минут сумма операции 551 рубль 98 копеек; в 21 час 18 минут на сумму 250 рублей 97 копеек; в 21 час 34 минуты на сумму 577 рублей 97 копеек; в 21 час 36 минут на сумму 431 рубль 96 копеек; в 21 час 41 минуту на сумму 582 рубля 92 копейки; в 21 час 49 минут на сумму 829 рублей 84 копейки; в 21 час 50 минут на сумму 65 рублей 49 копеек; кроме того, осмотрен чек по операции «Ак Барс онлайн» в 21 час 59 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ сумма 532 рубля 93 копейки отправитель № карты 

<

данные изъяты> имя получателя Пятерочка 

<

данные изъяты>, осмотрена выписка «Ак барс банка» о движении денежных средств по счету № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Потерпевший №1, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ при просмотре зафиксирована покупка на сумму 532 рубля 93 копейки. Данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, выписки хранятся в уголовном деле, сотовый телефон возвращен по принадлежности (л.д. 116-121, 122); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>) причинили средней тяжести вред здоровью человека, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3 недель от момента причинения травмы, согласно пункту 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; могли образоваться от действия тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (- вые); механизм образования – удар, сдавление. Давность образования в условиях нормальной реактивности тканей может соответствовать сроку около 1 суток до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается самим характером повреждений, их морфологическими и рентгенологическими особенностями, не противоречит сроку, указанному постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства установлено не было. Совокупность исследованных, достоверных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств. Все они допрошены с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2 не установлено, личных неприязненных отношений не было, оснований, реальных и обоснованно существующих, для оговора не имеется, а названные в качестве таковых являются надуманными. Незначительные противоречия и неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимого в совершении преступных деяний. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием окружающей действительности, времени. 

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 нанес ему 2 удара в плечо, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего, который нанесение ударов подсудимому отрицает. 

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений.

Поскольку судом из показаний свидетелей в ходе следствия, а также письменных документов установлено, что ссора между подсудимым и потерпевшим произошла возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, а удары были нанесены подсудимым потерпевшему на углу 

<

адрес>, фабула обвинения подлежит уточнению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в участии подсудимого при осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место, где наносил удары потерпевшему, а также в даче признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ по эпизоду кражи является опасным.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по эпизоду кражи суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено, что его влияние было определяющим: нельзя однозначно признать, что преступное деяние было совершено именно из-за того, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что употребление им алкоголя никак не повлияло на его поведение. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, ревности, которая вызвала у ФИО2 агрессию по отношению к Потерпевший №1 и желание причинить ему телесные повреждения. В данном случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он лишь способствовал совершению преступления, но не был определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его агрессия к потерпевшему была вызвана ревностью, что и определило линию поведения подсудимого в момент совершения противоправного деяния.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно), влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не является обязанностью суда для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, о чем просит сторона защиты, а его правом. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не считает возможным применение положений данной части статьи при назначении наказания в отношении ФИО2

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Применение статьи 73 УК РФ в данном случае недопустимо.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит. 

Условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд отменяет на основании части 5 статьи 74 УК РФ, поскольку подсудимым в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3824 рубля 06 копеек.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимым.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ сроком 2 (два) года, 

- по части 1 статьи 112 УК РФ сроком 1 (один) год. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 06 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 20___ года.

Судья Сафина З.М.