Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек границ, предложенных в заключении судебной экспертизы, а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что местоположение смежного земельного участка по 

<

адрес> не соответствует правоустанавливающим документам, границы уточняемого земельного участка по сведения ЕГРН не соответствуют одноименным границам участка по фактическому пользованию. Для устранения указанной реестровой ошибки просит установить границы своего земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск ФИО2, в котором он просит исправить реестровую ошибку и установить границы принадлежащего ему земельного участка. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что заключением судебной экспертизы установлено несоответствие местоположения фактических границ земельных участков сторон по сравнению с данными их правоустанавливающих документов и данным ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Для устранения указанной реестровой ошибки просит установить границы своего земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании решения 

<

адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 0,0506 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. 

<

адрес>ной государственной администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан в частную собственность дополнительный земельный участок площадью 0,05 га по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанных решений ФИО3 выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок, площадью 0,0999 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследственно от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 0,0999 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, перешло на основании завещания к его сыну ФИО1 

Между тем, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером 91:01:016001:249, имеет площадь 506 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из государственного акта на право собственности на земельный участок, ФИО2 на основании решения 

<

адрес> в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №с-4-439 является собственником земельного участка площадью 0,0625 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э/2019 территория земельных участков фактически используется собственниками. На местности имеется закрепление границ в виде заборов и иных сооружений, установленных по границе участков. То есть, границы земельных участков четко распознаются на местности. 

<

адрес> спорных земельных участков не соответствует площади по правоустанавливающим документам. При визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, воспроизведенных по землеотводным документам с результатами экспертного натурного обследования, установлено – взаимное расположение участков ФИО1 и ФИО2 относительно друг друга не соответствует фактическому состоянию как на 1997 года (самая ранняя информация о местоположении границ земельного участка при 

<

адрес>, имеющаяся в материалах дела), так и по состоянию на момент проведения экспертизы. В настоящем заключении установлено, что с 1997 года земельный участок ФИО2 расположен южнее участка ФИО1

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки установлено, что имеющееся несоответствие местоположения фактических границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам и данным ЕГРН: взаимное расположение участков ФИО5 и ФИО2, относительно друг друга, указанное в землеотводных документах, не соответствует фактическому землепользованию; земельный участок ФИО2 фактически располагается южнее участка ФИО1, в то время как по сведениям ЕГРН и по землеотводным документам участок при 

<

адрес> указан по западной границе; в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:016001:249 площадью 506 кв.м., в то время как в соответствии с правоустанавливающими документами площадь участка при 

<

адрес> составляет 999 кв.м. – является реестровой ошибкой. 

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом предложено 2 варианта исправления допущенной реестровой ошибки, а именно путем установления границ двух спорных участков. 

Суд полагает наиболее целесообразным вариантом установления границ спорных земельных участков, вариант, указанный в схеме 5 заключения судебной экспертизы, поскольку он выполнен с учетом правоустанавливающих документов в части конфигурации земельных участок, фактического землепользования, особенности расположения объектов капитального строительства, расположенных на них и данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющимся спорными. При определении границ экспертом применен принцип формирования границ, не допускающий изломанности проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности. При указанном варианте площадь земельного участка ФИО1 составит 1096 кв.м., земельного участка ФИО2 – 687 кв.м. 

<

адрес> земельных участков превышает площадь земельных участков по правоудостоверяющим документам. Вместе с тем, величина несоответствия не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исправление реестровой ошибки возможно путем установления границ земельных участок, то есть без исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, суд полагает, что в указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером 91:01:016001:249 и 91:01:016001:256.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 91:01:016001:249, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, определив его площадь 1096 кв.м., и местоположение в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка:

- т.1 Х-4922419.30 У-4389069.66;

- т.2 Х-4922422.44 У-4389077.96;

- т.3 Х-4922423.14 У-4389079.84;

- т.4 Х-4922425.77 У-4389087.11;

- т.5 Х-4922429.66 У-4389097.93;

- т.6 Х-4922398.55 У-4389112.84;

- т.7 Х-4922395.39 У-4389105.58;

- т.8 Х-4922386.34 У-4389084.23;

- т.9 Х-4922406.98 У-4389074.25;

- т.10 Х-4922411.42 У-4389072.32;

Установить местоположение границ и площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 91:01:016001:256, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, определив его площадь 687 кв.м., и местоположение в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка:

- т.1 Х-4922386.34 У-4389084.23;

- т.2 Х-4922395.39 У-4389105.58;

- т.3 Х-4922376.93 У-4389113.18;

- т.4 Х-4922367.04 У-4389117.02;

- т.5 Х-4922358.25 У-4389097.71;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020

Судья подпись В.В.Просолов