Дело № 2а-1186/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кобелевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства.

В обосновании иска указало, что ФИО1 осужден по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 сентября 2014 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. К отягчающим наказание обстоятельствам отнесен опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя положительно.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 свое отношение к заявленному иску высказывать отказался.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступление, совершенное при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного Закона административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 этого Закона срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 указанного Закона).

В соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 сентября 2014 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 01 июля 2016 года неотбытая часть наказания была заменена ему на ограничение свободы сроком в 1 год 6 месяцев 25 дней. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2017 года в связи со злостным уклонением от отбывания наказания неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы ФИО1 была заменена на лишение свободы на срок пять месяцев два дня.

Согласно приговору от 28 июля 2014 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО1 осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в скором времени он подлежит освобождению из мест лишения свободы, в связи с чем, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое он отбывает наказание, а также сведения о его поведении за время отбывания наказания.

Из приговора от 28 июня 2014 года следует, что ФИО1 был осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 01 июля 2016 года при решении вопроса о замене ему наказания более мягким видом наказания было установлено, что ФИО1 за время отбывания наказания принимал активное участие по благоустройству территории исправительного учреждения и общежития, 6 раз поощрялся, поступившие исполнительные листы погасил.

Из постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22 марта 2017 года следует, что после замены ему наказания более мягким видом (ограничением свободы) его отношение к отбытию уголовного наказания изменилось: он неоднократно нарушил порядок и условия отбытия наказания, отсутствовав по месту жительства в ночное время и выехав за пределы муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО1 за время последующего отбывания наказания зарекомендовал следующим образом: с момента прибытия в учреждение до настоящего времени не трудоустроен, однако принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, поощрений и взысканий не имеет.

Оснований не соглашаться с этими сведениями, приведенными в характеристике на осужденного, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов установить осужденному ФИО1 административные ограничения, указанные административным истцом в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №24 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет, в период которого установить ему следующие административные ограничения:

- обязать его 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить ему пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения.

Председательствующий – В.Г.Кузнецов

<

>

<

>

<

>

<

>