2-220/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 11 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ООО «Норильскникельремонт»- ФИО4, ФИО5, 

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Норильске Красноярского края - ФИО6, представителя третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Норильск Красноярского края и Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, признании права на пенсию, возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, признании недействительной справки о недостоверности сведений о льготном стаже работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам - Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края и ООО «Норильскникельремонт» о включении в трудовой стаж периодов работы и возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, признании недействительной справки о недостоверности сведений о льготном стаже работы.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец в период с 11 марта 1987 г. по 18 августа 2014 года работал на различных предприятиях, расположенных в г. Норильске, то есть в Районах Крайнего Севера. С 10 марта 2000 года по 6 июня 2000 года в качестве ... ОАО «ГМК» «Заполярный филиал». С 7 июня 2000 года по 30 декабря 2001 года в качестве ... ОАО «ГМК» «Заполярный филиал». С 1 января 2002 года по 8 ноября 2006 года в качестве ... ОАО «ГМК» «Заполярный филиал». С 9 ноября 2006 года по 30 мая 2007 года работал в ООО «Норильскникельремонт» в качестве ... ПО «Норильскремонт». С 1 июня 2007 года по 18 августа 2014 года истец работал в ООО «Норильскникельремонт» в качестве ... ПО «Норильскремонт».

Работа в спорный период с 9 ноября 2006 года по 18 августа 2014 года в ООО «Норильскникельремонт в качестве ... на соответствующих участках была связана с вредными условиями труда, так как истец был занят полный рабочий день на ремонте металлургического и технологического оборудования в цехе электролиза меди, сушильном цехе, плавильном цехе Медного завода.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, справкой работодателя, выданной в порядке ст. 25 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года, лицевыми счетами, личной карточкой работника по форме Т-2, лицевой картой по учету льготного стажа во вредном производстве, табелями учета рабочего времени, штатными расстановками, технологическими инструкциями, картой аттестации рабочего места, журналами выдачи сменных заданий и другими документами. 

Итого, по мнению истца, за указанный период к льготному стажу по Списку № 1 должно было быть отнесено 10 лет 8 месяцев 10 дней, в том числе за период с 14.03.2000 года по 8.11.2006 года 3 года 7 месяцев 21 день, и с 9.11.2006 года по 18.08.2014 года 7 лет 0 месяцев 19 дней льготного стажа по Списку № 1. 

18.08.2014 года истцу с учетом достижения возраста 45 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) и наличием необходимого льготного стажа по списку № 1 была назначена пенсия по старости в соответствии с п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.2001 года.

1 августа 2017 года выплата пенсии ему была прекращена на основании решения ГУ УПФР в г. Норильске Красноярского каря от 14.07.2017 года №. Основанием послужило то, что работодатель ООО «Норильскникельремонт» отозвал справку от 29.07.2014 года №, подтверждающую стаж работы по списку № 1 за период с 9.11.2006 по 18.08.2014. Обществом были признаны сведения в справке недостоверными (справка от 7.07.2017 года). Как следует из решения ответчика ввиду недостаточности стажа по списку № 1 (3 года 7 месяцев 21 день) выплата пенсии прекращена.

Полагает, что прекращение выплаты пенсии произведено ответчиком необоснованно без учета всех подтверждающих документов о трудовой деятельности в спорный период. Ответчиком не были затребованы необходимые документы для проверки подтверждения права истца на пенсию по Списку № 1 в связи с работой во вредных условиях в течение семи лет. По мнению истца, фактически ответчиком в лице ГУ УПФР в г. Норильске Красноярского края формально отказано в зачете льготного стажа работы без проведения проверки только ввиду отзыва льготной справки работодателя.

Выданная ответчиком ООО «Норильскникельремонт» справка от 7.07.2017 года о признании недостоверными сведений о периоде работы по Списку № 1 является недействительной, так как противоречит первичным документам учета занятости во вредных условиях и ущемляет возникновение права истца на пенсию по основанию, предусмотренному подп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.2001 года.

Работая в спорный период в должности ... соответствующих бригад ООО «Норильскникельремонт» он был занят полный рабочий день, обслуживая технологическое оборудование в ЦЭМ, сушильном и плавильном цехе Медного завода. Он пользовался льготами работника, занятого на работах с вредными условиями труда: ему были установлены доплаты за вредные факторы производственной среды; выдавалось бесплатное лечебно-профилактическое питание; выдавалась спецодежда и средства индивидуальной защиты; работодателем предоставлялся дополнительный отпуск, что подтверждается лицевыми счетами, штатными расстановками за спорный период, журналами выдачи сменных заданий, картами аттестации рабочего места.

Просит обязать ответчика включить периоды работы ФИО1: 1) с 9.11.2006 по 30.05.2007 в должности ... ПО «Норильскремонт» ООО «Норильскникельремонт»; 2) с 1.06.2007 по 18.08.2014 в должности ... ООО «Норильскникельремонт», в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года и возобновить ему выплату пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28,12.2013 года «О страховых пенсиях» с 1 августа 2017 года. Признать недействительной справку ООО «Норильскникельремонт» от 7.07.2017 года № о признании недостоверными сведений о льготном стаже работы по Списку № 1 в отношении ФИО1 (том 1 л.д.3-8).

4 апреля 2018 года исковые требования уточнены, представлено заявление с требованиями о возложении на ответчика Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края обязанности включить периоды работы ФИО1: 1) с 9.11.2006 по 30.05.2007 в должности ... ООО «Норильскникельремонт»; 2) с 1.06.2007 по 18.08.2014 в должности ... ООО «Норильскникельремонт», в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Признать за ФИО1 право на пенсию с учетом вышеуказанных периодов работы. Возобновить ФИО1 выплату досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 1 августа 2017 года. Признать недействительной справку от 7.07.2017 года № о признании недостоверными сведений о льготном стаже работы по Списку № 1 в отношении ФИО1(том 13, л.д.234) 

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении основаниям. Полагают, что совокупность исследованных и предоставленных суду доказательств, в частности приказы о приёме на работу, переводе, лицевые счета, карточка формы Т2, карта специальной оценки условий труда, учетные карточки работы во вредных условиях, расчетные листы, в которых отражены сведения о том, что истец принимался на работу по должности ... с установлением существенных условий труда, предусматривающих право на досрочное назначение пенсии, а также о том, что он на протяжении длительного периода времени получал соответствующие гарантии и льготы в виде доплат, дополнительных дней отпуска, лечебно-профилактического питания, сокращенной рабочей недели, свидетельствуют о подтверждении работы истца в условиях Списка № 1. Просят обратить внимание на то, что направление работника в иные условия труда, в том числе в иные подразделения и цеха(их участки) без получения согласия работника по существу противоречат нормам ТК РФ, предусматривающих получение согласия в случае существенного изменения условий труда. В связи с изложенным, а также с учетом того, что такие факты должны рассматриваться как временный перевод истца в другие условия, работник не может быть произвольно лишен права на досрочное назначение пенсии по Списку № 1. Полагают, что в связи с закреплением истца ФИО1 за участком, который обслуживал в силу названия и особенностей работы оборудование в цехах, в которых для основных работников предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, проведение ремонта любого оборудования в соответствующих цехах должно рассматриваться как проведение работ в условиях Списка № 1. По мнению стороны истца, ответчиком в лице ООО «ННР» в рамках рассмотрения дела не была, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказана недостоверность и фиктивность записей в журналах учета выдачи сменных заданий в части работы истца, так как визуальная оценка отличий в способе исполнения подписи, почерка, цвета чернил, особенностей расположения записей при наличии во многих кадровых и иных документах, не признанных в установленном порядке не достоверными разных подписей в разные периоды от имени Дубровского, не может служить достаточным основанием для таких выводов. Кроме того, ответчиком в лице ООО «ННР» не представлено доказательств, свидетельствующих о прогулах истца и месте выполнения работ при условии выплаты заработной платы и иных выплат, предоставления отпусков, иных гарантий в течение многих лет, а условия заполнения журналов, обязательность контроля их ведения, внесения записей о проверке в таковые и формирования сводных данных о табелировании и учете страхового стажа исключают факт того, что ФИО1 не работал у ответчика. Отсутствие журналов учета сменных заданий за отдельный промежуток времени при условии признания ранее права на пенсию не может являться основанием для лишения права истца на учет соответствующего периода времени в стаж работы по списку № 1, так как работник не может отвечать в этом случае за работодателя, по вине котрого такие журналы утрачены. При оценке законности действий ответчика в лице УПФР в г. Норильске в связи с тем, что на такой орган возложена обязанность назначений пенсии, просят принять во внимание, что пенсионных орган не мог произвольно лишить без проверки вновь предоставленных работодателем сведений о недостоверности предыдущей справки истца пенсии, которая уже выплачивалась на протяжении более двух лет. Наличие норм об ответственности только работодателя в части обеспечения достоверности предоставляемых сведений не может освобождать от такой ответственности пенсионный орган. В ходе рассмотрения дела представителями ответчика выражена противоречивая позиция, согласно которой с одной стороны отрицается факт работы истца, а с другой излагаются обстоятельства его работы не во вредных условиях труда. В рамках рассматриваемого случая в отношении истца Дубровского безосновательно решение о перерасчета стажа принято комиссией ответчика в рамках служебного расследования. По существу ответчиками не опровергнуты сведения о работе во вредных условиях труда, отраженные в лицевых счетах, которые по законодательству подлежат хранению 75 лет, при том, что журналы учета выдачи сменных заданий к документам длительного хранения не относятся. 

Представители ответчика ООО «Норильскникельремонт» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании указали, что ответчик не признает исковые требования в связи с тем, что по вине неустановленных работников ответчика ранее при подготовке документов виде лицевых карточек об учете работы во вредных условиях были внесены не соответствующие первичным документам сведения о занятости истца в условиях Списка № 1. Просят принять во внимание, что недостоверность соответствующих сведений в лицевых карточках подтверждается содержанием исследованных журналов учета выдачи сменных заданий. Согласно журналам учета выдачи сменных заданий, истец ФИО1 не был постоянно занят в условиях Списка № 1, что подтверждается привлечением его согласно записям к ремонту оборудования, не относящегося к технологическому по месту его установки, проведению работ в цехах и участках цехов, в которых не предусмотрен учет стажа работы по Списку № 1. Кроме того, в рамках служебной проверки и рассмотрения дела установлено, что значительная часть записей в журналах учета выдачи сменных заданий были дописаны. Об этом свидетельствует расположение записей, иной почерк и иной краситель пишущего прибора, различие способа исполнения подписей от имени Дубровского. В связи с изложенным, полагают необходимым учесть сведения о занятости истца в рамках Списка № 1 по фактической занятости согласно результатам служебной проверки, а также результатам проверки сведений о характере работ в журналах учета выдачи сменных заданий в ходе рассмотрения дела, изложенных в представленных суду документах. Оснований для возобновления выплаты пенсии истцу не имеется в связи с тем, что не подтвержден в необходимом объеме его стаж работы в условиях Списка № 1. Представитель ФИО4 в судебном заседании дополнительно просил учесть, что истец, несмотря на то, что именно в рамках его пояснений могли быть установлены целый ряд значимых для дела обстоятельств принципиально уклонился от явки в суд, что свидетельствует о недобросовестности его поведения, также как и совпадение его спешного увольнения в период проведения в отношении него служебной проверки.

16.01.2018 года представителем ответчика ООО «Норильскникельремонт» ФИО5 представлено письменное возражение на исковые требования. С исковыми требованиями ФИО1 не согласны. ФИО1, согласно приказам о приёме на работу и приказам о переводе в иные структурные подразделения, работал в ООО «ННР» с 9.11.2006 по 28.07.2017 .... В июле 2014 года ФИО1 пенсионным отделом ООО «№ННР» была выдана справка № от 29.07.2014 года, которая была составлена на основании личного дела, личной карточки формы Т2, лицевых счетов бухгалтерии, приказов по личному составу, штатных расписаний, лицевых карточек. В лицевых карточках на тот момент были отражены сведения о постоянной занятости истца на выполнении работ по Списку № 1. В дальнейшем в июне 2017 года специалистами Управления охраны труда и промышленной безопасности и отдела экономической безопасности и режима проводилась выборочная проверка журналов выдачи сменных заданий по участкам №. В ходе проверки было установлено, что в журналах за проверяемый период подписи от имени Дубровского значительно отличаются между собой, в дни отпуска или перевода на другие участки содержатся записи о получении ФИО1 сменного задания. Выявленные факты в свою очередь послужили основанием для проведения более обширной проверки сведений о занятости истца за весь период работы в ООО «ННР». На основании результатов служебных проверок было установлено, что сведения в лицевых карточках ФИО1 о постоянной занятости в условиях Списка № 1 недостоверны. При полистном изучении журналов выдачи сменных заданий за весь период работы были установлены факты множественных случаев внесения записи о работе ФИО1 иным красителем, иным почерком, а также то, что значительные периоды времени в сведениях о работе Дубровского отражались данные о характере работ, которые не подпадают по условия Списка № 1( работы в ЦООП(цех обеспечения основного производства), транспортные работы, работы в пешеходной галерее, в АБК, УОПР СЦ(участок очистки промышленных растворов сушильного цеха), ОСОК(отделение сушки и обмазки ковшей на шлакоотвале), работы на маслостанции, турбазе «...», на кровле). В связи с указанными обстоятельствами занятость работника ФИО1 в условиях Списка № 1 в соответствии с п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 должна исчисляться согласно фактической отработке. Учитывая обнаруженные факты, Обществом была отозвана ранее выданная справка о льготном стаже ФИО1 по Списку № 1 от 29.07.2014 года №, как необоснованно выданная. Таким образом, после проведенной проверки первичных документов, персонифицированные сведения ФИО1 были откорректированы согласно фактической отработке. При этом также были учтены выявленные факты признаков дописок сведений о работе истца. О корректировке сведений была направлена информация в адрес ФИО1, однако письмо тот не получил. Ввиду установленных фактов нарушений со стороны работников Общества в правоохранительные органы было направлено заявление с целью установления конкретных виновных лиц в причинении Обществу ущерба.

Общество было образовано в 1.11.2006 года как специализированная ремонтная организация. Учитывая технологию производства и функциональное различие ремонтов, выполняемых работниками Общества, подсчет стажа работы по списку №1 по фактической отработке является обоснованным. Просит обратить внимание, что и ранее до перевода ФИО1 из ЗФ «ГМК «Норильский никель» его стаж работы по Списку № 1 также учитывался по фактической занятости. В связи с изложенным, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению(том 13, л.д.37-40).

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Норильске Красноярского края ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требования истца о наличии оснований для учета стажа истца по Списку № 1 являются необоснованными, так как ООО «ННР», согласно уставным и иным документам, является ремонтной организацией, что предполагает, что в силу специфики деятельности ответчика отсутствует постоянное закрепление работников за конкретным участком и видом работ. В связи с этим, согласно Разъяснению № 5, утвержденному Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, в отношении ..., в том числе истца в спорный период, имеются основания для расчета стажа работы в условиях Списка № 1 исходя из данных о фактической занятости в конкретные периоды во вредных условиях. Основными документами, исходя из которых можно сделать вывод об отнесении работы в конкретные периоды в условиях Списка № 1 являются первичные документы в виде журналов учета выдачи сменных заданий, в связи с чем, сами по себе документы о приёме на работы, трудовой договор, документы о предоставлении соответствующих льгот в виде сокращенного рабочего дня, лечебно-профилактического питания не могут подтверждать занятость истца в условиях Списка № 1 в конкретный период. Положения актов (инструкции ...) свидетельствуют о том, что он может привлекаться для разного вида работ. Косвенно отсутствие оснований для исчисления стажа работы истца по Списку № 1 в календарном порядке подтверждается лицевыми счетами и табуляграммами, согласно которым истцу выплачивалась доплата за совмещение профессий, что в силу Разъяснения № 5 свидетельствует о необходимости учета стажа по фактической занятости. В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, исходя из которых можно было бы сделать вывод о том, что истец в течение всего спорного периода был занят работой в условиях Списка № 1 не менее 80 % рабочего времени. Напротив, исследованные доказательства свидетельствуют об отвлечении ФИО1 в большей части рабочего времени на проведение различного вида работ, не отнесенных к Списку № 1. В соответствии со сложившейся практикой применения нормативных актов, регламентирующих условия исчисления стажа работы в условиях Списка № 1, подлежат учету работникам периоды занятости в ремонте технологического оборудования, связанного с основным производством, в связи с чем, время занятости при ремонте вспомогательного оборудования в соответствующих цехах, несмотря на то, что такие работы осуществляются в пределах цехов, где рабочие основных профессий пользуются правом на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, не может быть учтено в стаж работы по Списку № 1. ГУ УПФР в г. Норильске, как государственный орган, не может нести ответственность за недостоверность предоставленных работодателем сведений, так как в силу положений ст. 28 Закона 400-ФЗ ответственность за предоставление таких сведений несет работодатель застрахованного лица. Кроме того, соответствующей нормой предусмотрена обязанность пенсионного органа прекратить выплату пенсии не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, когда установлена недостоверность сведений, учтенных ранее при разрешении вопроса о наличии права на пенсию. Полагает необходимым зачесть в стаж работы истца в условиях Списка 1 периоды, сведения о которых отражены на индивидуальном счете застрахованного лица. 

Представитель третьего лицо ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО7 в текущее судебное заседание не явилась, ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что в ходе проверке сведений о работе истца ФИО1 в соответствующем подразделении до передачи его в ООО «Норильскникельремонт» не было установлено сведений для оспаривания занятости истца в условиях Списка № 1 за такой период. В части содержания текущего спора полагала необходимым обратить внимание на то, что истец работал в у ответчика ООО «ННР» в специализированной ремонтной структуре. С учетом того, что ремонты в разное время велись в разных «списочных» условиях, исходя из Разъяснения № 5 от 1996 года обоснованно исчислять стаж работы по фактической занятости. Первичными документами, исходя из которых можно подтвердить или опровергнуть работу истца в условиях Списка№ 1 являются только журналы учета выдачи сменных заданий. Иные документы, в том числе результаты аттестации рабочего места, факт доплат за вредные условия труда, предоставления дополнительных отпусков, выдачи специальной одежды, питания, не могут свидетельствовать и подтверждать постоянную занятость при работе в условиях Списка № 1. В связи с изложенным полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности учета стажа работы истца в календарном порядке(том 13,л.д.76 оборот-77). 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в судебном заседании и письменные возражения, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии и принятия решения о назначении пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", действующим на момент рассмотрения дела судом, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. 

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно разделу VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" подраздела 5 "Получение металла плавильным и электротермическим способами" Списка N 1 позиция 1070500а-17531 предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки, на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Подразделом 12а позицией 1071400а-17531 раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)Получение металла электролитическим способом в растворах солей и щелочей" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке перевода из ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» принят на работу в ООО «Норильскникельремонт» на неопределенный срок с 9.11.2006 года на должность ... ПО «Норильскремонт» (Приказ № от 9.11.2006 года)(том 15, л.д.1). 

Исходя из трудового договора от 9.11.2016 года в п. 2.4 закреплены характеристики условий труда: «Подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах ст. 27 п.1 п.п. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В силу пункта 3.4 Договора, работодатель обязан предоставить работнику работу, предусмотренную Договором. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено предоставление работнику дополнительного отпуска за работу во вредных (опасных) условиях труда до 38 календарных дней. На экземпляре Договора содержится отметка об ознакомлении работника с должностной инструкцией 9.11.206 года (том12,л.д.1-4). 

С 1.06.2007 ФИО1 приказом № от 30.05.2007 года переведен на должность ... ПО «Норильскремонт»(том 15, л.д.2).

С 1.11.2012 ФИО1 приказом № от 31.10.2012 года переведен на должность ... ПО «Норильскремонт»(том 15,л.д.5).

С 1.06.2013 ФИО1 приказом № от 31.05.2013 года переведен на должность ... ПО «Норильскремонт»(том 15,л.д.8).

С 22.07.2013 ФИО1 приказом № от 22.07.2013 года переведен на должность ... ПО «Норильскремонт» в рамках нового штатного расписания(том 15, л.д.11).

В дальнейшем за пределами спорного периода истец переводился в иные подразделения ООО «ННР» и приказом от 26.07.2017 года № уволен 28.07.2017 года по собственному желанию(том 15, л.д.15-21, 22). 

В период с 9.11.2006 года с ФИО1 в связи с переводом в иное подразделение, изменением условий оплаты труда и иными обстоятельствами неоднократно заключались дополнительные соглашения к Трудовому договору вплоть до апреля 2017 года, при этом в различные периоды способ исполнения подписи от имени Дубровского визуально различался(том 12, л.д.5-21).

Исходя из содержания личной карточки работника ФИО1 формы Т2, в таковую в хронологическом порядке вносились сведения о приёме на работу, переводе с внесением подписей от имени Дубровского об ознакомлении с 9.11.2006 года по 28.07.2017 год, при этом визуально способ исполнения подписей, включая подписи о получении трудовой книжки, визуально существенно в разные даты отличаются(том 11.л.д.79-92). 

Исходя из содержания приказов о предоставлении отпусков за 2006-2015 годы Дубровскому при предоставлении ежегодного отпуска также предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда с внесением подписей от имени Дубровского об ознакомлении, при этом визуально способ исполнения подписей визуально существенно в разные даты отличается (том 11, л.д. 231-249). 

В соответствии с копиями лицевых счетов работника ПО «Норильскремонт» ООО «ННР», а также табелями учета рабочего времени и начисления заработной платы, копиями расчетных листов за 2006-2007 г.г. ФИО1, последнему в спорный период с 9.11.2006 года по июль 2014 года осуществлялось начисление и выплата заработной платы с учетом работы во вредных условиях труда с доплатой по коду «037» в размере 10 % за совмещение профессий, с предоставлением дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда с внесением подписей от имени Дубровского об ознакомлении с 9.11.2006 года по 28.07.2017 год, при этом визуально способ исполнения подписей, включая подписи о получении трудовой книжки, визуально существенно в разные даты отличается (том 11,л.д.101-220; том 13,л.д.98-111,118-124).

Согласно Лицевым карточкам ПО «Норильскремонт» за 2006, 2007 годы ФИО1 был занят ежемесячно постоянно в Плавильном цеху МЗ работами по ремонту ковшей, желобов, трубопровода, фурмоколлектора, штейновых тележек, теплообменников, кессонированных шторок, при этом отражена ссылка на журналы выдачи заданий (том 11,л.д.93-94). Аналогичным образом отражены сведения в Лицевых карточках за 2008-2012 года с указанием на постоянную занятость в Плавильном цеху и в ЦЭМ МЗ без отражения конкретизированных сведений о периодах, датах работы, наименовании работ (том 11,д.95-100). 

Согласно копиям медицинских заключений, ФИО1 в связи с работой в ООО «ННР» ежегодно проходились профессиональные осмотры с выводами о годности к работе во вредных условиях труда (том 11, л.д.223-230) 

В соответствии с содержанием выписки из ЕГРЮЛ, положениями Устава Общества, для Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» предусмотрен основной вид деятельности 33.12 Ремонт машин и оборудования, дополнительные виды деятельности, связанные с ремонтом и обслуживанием машин и механизмов, транспортных средств, трубопроводов и т.д. (том 12,л.д.192-206,210-218)).

В соответствии с Положением о централизованном участке № по ремонту металлургического и технологического оборудования ЦООП(Цеха основного обеспечения производства), СЦ (сушильного цеха), ПЦ (плавильного цеха), ЦЭМ (цеха электролиза меди), собственных основных фондов цеха по ремонту основных производственных фондов треста по ремонту основных фондов Медного завода ПО «Норильскремонт», такой участок создан как структурное подразделение для ритмичного выполнения ремонтов металлургического и технологического оборудования ЦООП, ПЦ, СЦ, ЦЭМ Медного завода в заданных объёмах, высокого качества, при наименьших затратах на производство(том 11.л.д.19).

Согласно Рабочей инструкции ... подчиняется непосредственно мастеру по ремонту оборудования (старшему мастеру) бригады, в любое время суток может привлекаться для устранения аварий и производства аварийно-восстановительных работ во все цеха Медного завода. Рабочее место в течение смены определяется журналом выдачи сменных заданий. В соответствующих инструкциях содержатся отметки и подписи об ознакомлении ФИО1 (том 11,л.д.37-38,43,45-46,51). 

Исходя из содержания Положений об оплате труда рабочих треста по ремонту основных фондов МЗ ПО «Норильскремонт», утвержденных 1.01.2013, 1.02.2013, 29.12.2011, 5.05.2010, 1.11.2006, 1.02.2009, предусматривается повременно-премиальная система оплаты труда (с выдачей нормируемого задания) для ... участков № с тарифной ставкой № 3 с оговоркой, что таковая применяется для рабочих, занятых непосредственно на ремонте и обслуживании технологического оборудования за фактически отработанное время в сушильном, электролиза меди, плавильном цехах МЗ. Оплата производится за фактически отработанное время(том 10, л.д.96-162, 163-190, 191-241, том 12, л.д.22-65, 66-110, 111-191). При этом в перечисленных локальных актах содержатся положения о выплате доплат за совмещение профессий для ..., совмещающих профессии газорезчика, транспортировщика, стропальщика до 10 %, а также за расширение объёмов работ.

Согласно штатным расписаниям, введенным в действие в ПО «Норильскремонт» ООО «ННР» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ для слесарей-ремонтников соответственно комплексной бригады по ремонту технологического оборудования участков 127, 128 предусмотрены условия пенсионного обеспечения на основании п1 п.п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ при условии подтверждения занятости (том 10,л.д.246-250, том 11, л.д.5-16). 

Согласно карте № специальной оценки условий труда ... ПО «Норильскремонт» от 30.12.2014 года, установлен с учетом вредных факторов (химического, шума) итоговый класс условий труда 3,3, перечень гарантий и компенсаций подлежащих предоставлению в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, лечебно-профилактического питания и право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1 - подраздел 12а позиция 1071400а-17531 раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы) Получение металла электролитическим способом в растворах солей и щелочей", рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (том 13,л.д.112-117).

29.07.2014 года ФИО1 обратился с заявлением в ГУ УПФР в г. Норильске Красноярского края с просьбой о назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предоставив копии паспорта, военного билета, трудовой книжки, страхового свидетельства и «Льготные справки».

В соответствии со справкой № от 29.07.2014 года, выданной ООО «Норильскникельремонт», и предоставленной ФИО1 в УПФР по г. Норильску Красноярского края одновременно с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 работал в Обществе в ПО «Норильскремонт»: с 9 ноября 2006 года по 21 июля 2013 года в качестве ..., в местах его установки, действующего плавильного цеха в производстве получения металла плавильным и электротермическим способами Медного завода, постоянно с полным рабочим днём, где основные рабочие, плавильщики, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1; с 22 июля 2013 года по 18 августа 2014 года в качестве ..., занятого ремонтом технологического оборудования, в местах его установки, действующего цеха электролиза меди Медного завода, в производстве получения металла электролитическим способом, в растворах солей и щелочей, постоянно с полным рабочим днём, где основные рабочие, электролизники водных растворов, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. 

Решением от 7.08.2014 года УПФР (ГУ) в г. Норильске Красноярского края ФИО1 на основании п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" назначена пенсия. Исходя из текста решения, ФИО1 на основании сведений из справки № от 29.07.2014 года зачтены в стаж работы по Списку № 1 период работы с 9 ноября 2006 года по 21 июля 2013 года в качестве ..., занятого ремонтом технологического оборудования, в местах его установки, действующего плавильного цеха в производстве получения металла плавильным и электротермическим способами Медного завода, а также с 22 июля 2013 года по 18 августа 2014 года в качестве слесаря..., занятого ремонтом технологического оборудования, в местах его установки, действующего цеха электролиза меди Медного завода, в производстве получения металла электролитическим способом, в растворах солей и щелочей.

12.07.2017 года в УПФР (ГУ) в г. Норильске Красноярского края поступило письмо ООО «Норильскникельремонт» от 7.07.2017 года, в котором указано, что в ходе проверки первичных документов было выявлено несоответствие записей в журналах выдачи сменных заданий и лицевых карточек по учету работы во вредных условиях труда ФИО1. Лицевые карточки, на основании которых выдана льготно-уточняющая справка № от 29.07.2014 года недостоверны, вследствие чего Обществом принято решение об отзыве выданной справки. Учитывая вновь выявленные обстоятельства, право на досрочную страховую пенсию у ФИО1 отсутствует, что влечет прекращение выплаты пенсии. Излишне выплаченные суммы пенсии Общество добровольно обязуется возместить в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с чем, просят выставить счет на возмещение причиненного ущерба и уточнить реквизиты для осуществления перечисления средств.

17.07.2017 года УПФР в г. Норильске вынесено Решение № о прекращении выплаты ФИО1 с 1.08.2017 года досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

31.07.2017 года УПФР в г. Норильске вынесено Решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. Решение обосновано предоставлением ООО «Норильскникельремонт» справки от 7.07.2017 года № с отзывом как недостоверной справки № от 29.07.2014 года, с учетом чего стаж работы ФИО1 по Списку № 1 составляет 3 года 7 месяцев 21 день (ранее с учетом справки № 10 лет 8 месяцев 10 дней).

Решением УПФР в г. Норильске Красноярского края от 11.08.2017 года б/н в соответствии со ст. 25, п.1.3 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи с утратой(отсутствием) права. 31.07.2017 года составлен Протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, в котором сделан вывод о факте излишне выплаченной пенсии ФИО1 с 18.08.2014 года по 31.07.2017 года в сумме 594870,35 рублей. В протоколе изложено, что ООО «Норильскникельремонт» сведения о подтверждении льготного стажа признаны недостоверными согласно справки от 7.07.2017 года №, справка № от 29.07.2014 года отозвана как выданная без достаточных оснований.

На основании приказа генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 10.07.2017 года № комиссией, созданной из числа работников Общества, с 10 по 26 июля 2017 года проведена служебная проверка с целью подтверждения занятости во вредных условиях труда работника ПО «Норильскремонт» ФИО1 Исходя из заключения служебной проверки от 26.07.2017 года, утвержденной 27.07.2017 года генеральным директором ООО «Норильскникельремонт», в рамках такой проверки изучены сплошным способом журналы выдачи сменных заданий, в том числе за спорный период с 9.11.2006 года по июль 2014 года, лицевые карточки по учету работы во вредных условиях труда ФИО1 за соответствующий период. Установлено и подтверждено служебными записками работника архивного отдела отсутствие журналов выдачи сменных заданий: на участке № за период с 28.03.2007 года по 31.05.2007 года; централизованном участке № с 1.06.2007 по 6.06.2007, с 9.10.2010 по 10.03.2011. Комиссией в заключении отмечено установление при проверке и сопоставлении содержания журналов учета выдачи сменных заданий и лицевых карточек по учету работы во вредных условиях труда ФИО1 несоответствие данных в лицевых карточка данным журнала учета выдачи сменных заданий. Так, указано, что в период 2006-2007 г.г. согласно журналам учета выдачи сменных заданий ФИО1 в значительном количестве случаев привлекался для работы в ЭУ ЦЭМ МЗ (23.11.2006, 10.01.2007-12.01.2007,15.01.2007-18.01.2007, 22.01.2007-26.01.2007, 29.01.2007-2.02.2007, 5.02.2007-9.02.2007, 12.02.2007-13.02.2007, 5.03.2007-6.03.2007,9.03.2007), а также в нормальных условиях труда, однако в лицевых карточках было отражено, что он был занят во вредных условиях труда в Плавильном цехе МЗ. Аналогичным образом при сопоставлении содержания журналов учета выдачи сменных заданий и лицевых карточек за 2007,2008, 2009,2010 годы комиссией установлен факт недостоверности и несоответствия лицевых карточек в связи с отражением в журналах учета выдачи сменных заданий в значительном количестве случаев работы в ЦЭМ (Цех электролиза меди), сушильном цехе и т.д., а также в нормальных условиях труда. Кроме того, комиссией в заключении сделаны выводы об установлении признаков фиктивности записей в журналах учета выдачи сменных заданий 9.11.2006,10.11.2006,13.11.2006,7.03.2007 при визуальной достоверности остальных записей за период с 9.11.2006 по 27.03.2007. Отмечено наличие записей, не вызывающих визуально сомнений в подлинности за 2007, 2009-2010 годы при выявлении визуальных признаков фиктивности в виде записей иным почерком, с иными вариантами подписи в периоды: 15.10.2009-16.10.2009; 19.10.2009-23.10.2009; 26.10.2009-30.10.2009; 2.11.2009-3.11.2009; 5.11.2009-6.11.2009; 9.11.2009-13.11.2009; 16.11.2009-20.11.2009; 23.11.2009- 26.11.2009; 12.01.2010; 9.04.2010; 25.06.2010; 23.09.2010-24.09.2010; 27.09.2010; 29.09.2010; 4.10.2010-8.10.2010. В отношении сведений о работе Дубровского в журналах учета выдачи сменных заданий за 2008 года комиссией сделан вывод о наличии визуальных признаках фиктивности записей только единично: 25.04.2008, 28.04.2008-30.04.2008,4.05.2008-8.05.2008,12.05.2008-13.05.2008,23.06.2008-24.06.2008,10.07.2008, и наличии оснований для зачета периода работы Дубровского в 2008 году календарно во вредных условиях ЦЭМ МЗ. При оценке сведений, отраженных в журналах учета выдачи сменных заданий за 2011-2013 года комиссией в связи с установлением комплекса визуальных признаков фиктивности записей сделан вывод о недостоверности данных о работе Дубровского, при этом отмечено, что подписи от имени работника Дубровского с 2006 по 2012 год были одного исполнения, с 23.01.2012 другого, 25.01.2012 совершенно иная, с 19.12.2012 года вновь иного исполнения. При оценке содержания записей в журналах за 2013-2014 годы комиссией в связи с наличием визуальных признаков дописок сделан вывод о фиктивности данных о работе Дубровского(том 13,л.д.57). 

Согласно заключению служебной проверки ООО «Норильскникельремонт» от 16.08.2017 года, проведенной в период с 2.08.2017 по 16.08.2017 в целях подтверждения занятости во вредных условиях труда иного работника (М.), комиссией установлено нарушение М., как и.о. старшего мастера Участка № порядка ведения журналов учета выдачи сменных заданий, табелей учета рабочего времени в связи с выявлением визуальных признаков дописки сведений о работе ФИО1 в периоды 25.09.2013-10.10.2013,11.10.2013-30.01.2014,3.04.2014-7.06.2015(том 13,л,д.94 оборот).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности зачесть в стаж работы по Списку № 1 в календарном порядке всего периода работы ФИО1 с 9.11.2006 года по 18 августа 2014 года и наличии оснований для исчисления стажа работы в соответствующих условиях именно в календарном порядке суд приходит к выводу, что такие требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 утверждено Разъяснение "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в соответствии с п. 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Пунктом 14 указанного Разъяснения также предусмотрено, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. 

В силу п. 9 Правил, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Таким образом, законом предусмотрено, что продолжительность перевода на другую работу, подлежащая зачету в специальный стаж, не может превышать одного месяца в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря).

В силу п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Таким образом, право на льготное пенсионное обеспечение работников специализированных ремонтных бригад должно подтверждаться документами о фактическом учете рабочего времени

В соответствии с подп. 1 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н подтверждению подлежат периоды работ с вредными условиями труда.

Согласно п. 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Суд принимает во внимание, что весь спорный период ФИО1 являлся ... специализированной ремонтной бригады ПО «Норильскремонт» ООО «ННР», при этом как деятельность в целом юридического лица, так и в частности деятельность подразделений, должности в которых занимал истец, связаны с осуществлением как текущих, так и капитальных ремонтов на различных объектах Медного завода, что предполагает невозможность закрепления работника (в данном случае ФИО1) за конкретным технологическим оборудованием, работа на котором для профессий основных специальностей данного участка (цеха) предусматривает досрочное назначение пенсии. Указанный вывод подтверждается уставными документами ООО «ННР», Рабочими инструкциями, Положениями о структурных подразделениях ответчика, должности в которых занимал истец, Положениями об оплате труда. Кроме того, суд учитывает, что согласно записям в журналах выдачи сменных заданий за весь спорный период истцу ежедневно выдавались задание на осуществление разных видов работ, ремонтов на множестве объектов и структурных подразделениях Медного завода, в том числе в значительном количестве, а в некотором периоды в абсолютном большинстве случаев выдавались задания на проведение работ, не связанных с ремонтом технологического оборудования в местах его установки(транспортные и такелажные работы, ремонт дверей, проёмов, отделка профлистом помещений, очистка и ремонт кровли, монтаж и демонтаж оборудования, ремонт оборудования вне мест его установки(ремонтная база), и на участках, на которых заведомо не предусмотрено для рабочих основных профессий право на досрочное назначение пенсии(ЦООП, АБК, ОРНШ, СГП и т.д.). По мнению суда, в рассматриваемом случае наименование структурного подразделения в части закрепления бригады за ремонтом технологического и металлургического оборудования в плавильном, сушильном, электролиза меди цехах, исходя из определения рабочего места работника журналом выдачи сменных заданий, и фактических данных о характере выполняемых работ в спорный период, не может являться доказательством того, что все выполняемые бригадой работы по умолчанию связаны постоянно с работой во вредных условиях труда на условиях не менее 80 % занятости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что учет работы истца ФИО1 в ООО «ННР» в соответствующих должностях в условиях Списка № 1 в спорный период должен был осуществляться по фактической занятости с отражением каждого периода и расчетом общего количества подлежащих зачету в такой стаж дней, месяцев и лет.

Суд принимает во внимание, что доводы стороны истца об обязанности работодателя, исходя из заключенного с ФИО1 договора в части характеристик условий труда предоставления ему работы только, отвечающей Списку № 1 и обязанности зачесть весь период работы, даже если не подтверждены условия, предусмотренные Списком № 1, не основаны на вышеизложенных положениях нормативных актов, которые в том числе предусматривают отсутствие оснований для учета периодов простоя как по вине работника, так и по вине работодателя в стаж работы по Списку № 1. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено доказательств постоянной полной занятости истца в спорный период в условиях, предусмотренных Списком № 1. Напротив, содержание исследованных судом за весь спорный период журналов, за исключением периодов с 9.11.2006 по 31.12.2006 и в течение 2008 года, в отношении которых ответчиками не оспаривается необходимость зачета в стаж работы по Списку № 1, свидетельствует о том, что подтверждается работа истца во вредных условиях труда в рамках ремонта технологического оборудования в соответствующих цехах лишь отдельные периоды времени, длительность которых не позволяет расценить осуществление иной работы как временное откомандирование работника. Информация об учете в стаж работы по Списку № 1 периодов работы до перевода в ООО «ННР» в ЗФ «ГМК «Норильский никель» в части подсчета там стажа в календарном порядке не может являться основанием для расчета стажа ответчиком в таком же порядке, так как предыдущим работодателем, который несет ответственность за содержание информации подтверждено выполнение работ на условиях полной занятости, а предметом настоящего судебного разбирательства может являться только стаж работы в спорный период в ООО «ННР».

Оценивая доводы стороны истца о необоснованности отзыва справки № от 29.07.2014 года в отношении ФИО1 и возражения в этой части представителей ответчиков и представителя третьего лица суд учитывает, что сведения о работе истца Дубровского в условиях Списка № 1 в спорный период на условиях постоянной занятости в лицевых карточках и в самой льготной справке опровергаются исследованными в судебном заседании журналами учета выдачи сменных заданий за весь спорный период, согласно которым усматривается занятость истца значительные периоды времени, в некоторые периоды в абсолютном большинстве случаев при проведении работ, которые не могу быть отнесены к работам в условиях Списка № 1: ремонт металлоконструкций и ограждения площадок, ремонт лестничных маршей, ремонт вспомогательного оборудования, резка металлолома, транспортные и такелажные работы, завозка материалов ремонт ворот, дверей, проёмов, отделка помещений профилем, очистка и ремонт кровли, демонтажные и монтажные работы, которые не связаны непосредственно с ремонтом задействованного в текущем режиме технологического оборудования, проведение работ по ремонту не в местах установки оборудования (ЦООП, СГП, ОРНШ, ремонтная база участка и т.д.). Сведения о выявлении указанных несоответствий и недостоверности лицевых карточек отражены в заключениях служебных проверок ответчика и нашли своё подтверждение в ходе исследования судом содержания журналов учета выдачи сменных заданий за спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно было принято решение о признании недостоверной ранее выданной справки о льготном стаже ФИО1 за спорный период. Сведения о том, что недостоверность выданной ранее справки была обусловлена ненадлежащим выполнением должностных обязанностей теми или иными работниками ответчика ООО «ННР» не может влечь необоснованное продолжение выплаты пенсии истцу при выявлении факта заведомого отсутствия у него такого права.

Суд при этом также принимает во внимание, с учетом отсутствия у представителей ответчика конкретизированных сведений об обстоятельствах работы истца в спорный период, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца и в частности самим истцом, которым могут быть предоставлены конкретизированные сведения о характере, наименовании и месте выполнения тех или иных работ, суду не предоставлено доказательств выполнения работ в спорный период в условиях Списка № 1 с конкретизацией дат, места, объёма работ, специфики работ, которая могла не найти отражения в журналах в связи с внесением данных о работах с применением сокращений. В рассматриваемом случае суд также по аналогичным доводам не находит оснований для включения в стаж работы по Списку № 1 ФИО1 за периоды, за которые были не сохранены (утрачены журналы учета выдачи сменных заданий на участке № за период с 28.03.2007 года по 31.05.2007 года; централизованном участке № с 1.06.2007 по 6.06.2007, с 9.10.2010 по 10.03.2011, так как стороной истца не предоставлено сведений о характере выполняемых в указанные периоды времени работ истцом в целях установления соответствия таких работ условиям Списка № 1. Указание на то, что в рассматриваемом случае обязанность доказывания обратного лежит на ответчике не основано на вышеизложенных положениях нормативных актов. 

В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, действующих на момент назначении пенсии ФИО1, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В настоящее время на момент рассмотрения дела условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в системе учете застрахованных лиц 3 июня 1999 года и в отношении него сведения о работе в ООО «ННР» за спорный период были предоставлены и были отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в том числе были неоднократно направлены после июля 2017 года корректирующие сведения.

Уплату взносов за застрахованное лицо ФИО1 исходя из условий работы истца по Списку № 1 в спорный период стороны при рассмотрении настоящего дела не оспаривали и указанное обстоятельство подтверждается документами, предоставленными ООО «ННР».

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов и доказательств после выявления факта недостоверности ранее выданной справки о льготном стаже ФИО1 по Списку № 1 ответчиком ООО «ННР» в УПФР по г. Норильску в электронном виде были представлены корректирующие сведения исходя из фактически отработанного в соответствующих условиях истцом времени. Однако сторона истца в настоящем деле оспаривает содержание сведений на индивидуальном счете застрахованного ФИО1, в связи с чем, такие сведения подлежат проверке судом с учетом предоставленных сторонами доказательств о характере и видах работ в спорный период ФИО1

В целях оценки сведений о фактическом стаже истца, подлежащем зачету в стаж работы по Списку № 1 суд, не соглашаясь с доводами стороны ответчика о недостоверности записей в журналах учета выдачи сменных заданий, приходит к выводу, что соответствующие выводы стороны ответчика не доказаны достаточными доказательствами. Так стороной ответчика в лице ООО «ННР» в возражениях на иск указано, что факты многочисленных дописок и фиктивности записей о работе ФИО1 подтверждаются различием почерка в записях в отношении остальных сведений, разным способом исполнения подписей от имени Дубровского, наличием разных чернил по отношению к другим записям. Однако суд при этом учитывает, что стороной ответчика указанный вывод сделан только на основе визуальных оценок лиц, не являющихся экспертами при оценке почерка и подписей, при этом сторона не ходатайствовала о назначении соответствующей экспертизы, не представила сведений об обстоятельствах первичного заполнения журналов. Суду не предоставлено показаний лиц, которыми должны были выполняться записи в журналах, объективных доказательств невозможности работы ФИО1 в тот или иной период времени на конкретном участке. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика имеется целый ряд кадровых документов о приёме на работу, переводе на иную работу, предоставлении отпусков, начислении и выплате заработной платы на протяжении целого ряда лет, в том числе с документами в которых неоспоренные подписи от имени ФИО1 выполнены существенно разными способами. Ответчиком при этом также не оспаривается и фактически подтверждается, что истец значительные периоды времени действительно работал на соответствующих должностях, однако выполнял работы, не соответствующие Списку № 1. Исследованные судом журналы содержат сведения о многократной проверке рядом лиц, которыми проставлены подписи об этом в журналах. Стороной ответчика также не предоставлено сведений о том, что в периоды, в отношении которых указано о дописке истец работал в ином месте либо допускал отсутствие на рабочем месте. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ННР» не доказан факт недостоверности(фиктивности) и дописке сведений о работе ФИО1 в спорный период в журналах учета выдачи сменных заданий.

Оценивая достоверность показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей суд учитывает, что показания свидетелей не соответствуют совокупности документов о трудовой деятельности истца на протяжении целого ряда лет, наличию кадровых документов о приёме на работу, переводах, табелям учета рабочего времени, расчетным листам, сведениям о ежегодном предоставлении отпуска ФИО1 Кроме того, представителями ответчика и результатами служебного расследования фактически подтверждена частичная занятость истца в спорные периоды времени, что также противоречит показаниям свидетелей, которые указали, что Дубровского не видели ни разу за спорный период. Совокупность письменных доказательств не опровергнута сторонами, а показания двух свидетелей в рассматриваемом случае не могут, по мнению суда, являться достаточными доказательствами отсутствия трудовой деятельности истца в соответствии с данными журнала учета выдачи сменных заданий. 

В связи с этим при разрешении вопроса о стаже работы истца суд полагает необходимым принять во внимание в полном объёме сведения о работе истца, согласно записям в журналах учета выдачи сменных заданий за спорный период.

С учетом принятого решения о прекращении выплаты пенсии, отзыва работодателем в лице ООО «Норильскникельремонт» справки № от 29.07.2014 года, а также предоставления в электронном виде уточненных сведений (корректировок) в УПФР по г. Норильску Красноярского края о стаже работы ФИО1 по Списку № 1 за спорный период, ФИО1 на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица на 7 мая 2018 года учтен стаж работы в ООО «Норильскникельремонт» в особых условиях по Списку № 1 с 9.11.2006 года по август 2014 года в следующем объёме. 

За период с 9 ноября по 31 декабря 2006 года учтен стаж работы в календарном исчислении в полном объёме, всего 1 месяц 23 дня (Список N 1 позиция 1070500а-17531). Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено представителями ответчика ООО «ННР» и ГУ УПФР в г. Норильске. При этом суд принимает во внимание, что наличие оснований для исчисления отдельно за указанный период времени стажа работы по Списку 1 подтверждается содержанием исследованных журналов учета выдачи сменных заданий. 

В соответствии с п.п 37.11 Порядка(ниже Порядок) заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2п (в ред. Постановления Правления ПФ РФ от 04.06.2015 N 194п), периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 13 и 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с ПФР или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени; количество месяцев, принимаемых к зачету в стаж на соответствующих видах работ, определяется путем деления суммарного числа фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год, 21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе. Полученное после этого действия число при необходимости округляется до двух знаков. Целая часть полученного числа составляет количество календарных месяцев. Для окончательного расчета дробная часть числа переводится в календарные дни из расчета 1 календарный месяц равен 30 дням. При переводе во внимание принимается целая часть числа, округление не допускается; для соответствующих периодов работы, ограниченных датами "Начало периода" и "Конец периода" в графе 7 "Исчисление страхового стажа основание (код), дополнительные сведения", отражается рабочее время в переведенном в указанном порядке календарном исчислении (месяц, день).

Аналогичные положения содержались в п.п.43.11 Порядка (в редакции, действующей на момент назначения пенсии ФИО1).

Суд полагает необходимым применить изложенные выше положения для осуществления помесячно расчета дней занятости ФИО1 в спорный период путем деления количества дней фактической занятости в работах по Списку № 1 за месяц отдельно по каждой коду Списка 1 на 21.2 и умножения на 30. 

В 2007 году на индивидуальном лицевом счете застрахованного ФИО1 учтен стаж работы по фактической занятости:

Период

Код по Списку № 1

Учтенное количество месяцев: дней

1 января -10 мая 

Список N 1 позиция 1070400а-17531

2:0

Всего 2007 год

2 месяца 0 дней

При этом ФИО1 находился в очередном отпуске с 10 марта по 10 мая 2007 года.

Суд при проверке таких сведений по данным лицевого счета, исходя из содержания журналов учета выдачи сменных заданий за 2007 год, данных о характере выполняемых работ и месте их выполнения, сведений об очередном отпуске, отсутствия за часть периода в мае журнала, а также с учетом детализированной информации ответчика о подлежащих зачету периодах(том 15 л.д. 121-136) приходит к выводу о наличии оснований для зачёта в стаж работы ФИО1 следующих периодов в 2007 году. 

С 1 по 31 января 2007 года 0 месяцев 21день (позиция 1071400а-17531), с 1 февраля по 28.02.2007 года 0 месяцев 12 дней(позиция 1071400а-17531), с 1 марта по 31 марта 2007 года 0 месяцев 2 дня(позиция 1070500а-17531), с 1 июня по 30 июня 2007 года 0 месяцев 8 дней(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 июля 2007 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 августа 2007 0 месяцев 9 дней (позиция 1070500а-17531) 0 месяцев 1 день(позиция 1071400а-17531), с 1 по 30 сентября 2007 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 октября 2007 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 декабря 2007 года 0 месяцев 2 дня (позиция 1071400а-17531) всего за 2007 год 1 месяц 28 дней. При этом, суд, не соглашаясь в части с доводами ответчика, изложенными в указанной информации, полагает необходимым дополнительно учесть занятость истца в условиях Списка № 1 с 22 по 26 января в связи с тем, что в журналах отражено выполнение работ по ремонту мостовых кранов с соответствующими регистрационными номерами на участках ЭУ 1 и ЭУ 4 Цеха электролиза меди, при этом предоставленная суду информация о перечне технологического оборудования в таком цехе, работа на котором предусматривает право на досрочное назначение пенсии рабочим основной профессии(том 14, л.д.21-130) подтверждает соответствующий вывод суда. 

В 2008 году на индивидуальном лицевом счете застрахованного ФИО1 учтен стаж работы по Списку № 1:

Период

Код по Списку № 1

Учтенное количество дней

1января-26 июня

Список N 1 позиция 1071400а-17531

5 месяцев 25 дней

28 июня -24 сентября

Список N 1 позиция 1071400а-17531

2 месяца 26 дней

26 сентября-28 декабря

Список N 1 позиция 1071400а-17531

3 месяца 2 дня

30-31 декабря

Список N 1 позиция 1071400а-17531

0 месяцев 2 дня

Всего 2008 год

11 месяцев 25 дней

При этом ФИО1 находился в очередном отпуске с 3 февраля по 24 апреля 2008 года. 

Фактически на лицевом счете истца за 2008 года отражены в полном объёме периоды занятости за исключением дней, не подлежащих учету, и ответчиком наличие оснований для зачета в указанном объёме периодов в стаж работы по Списку № 1 как в заключении служебной проверки, так и исходя из того, что корректирующие сведения иные не предоставлялись, не оспорено. Соответствующие сведения не противоречат содержанию журналов учета выдачи сменных заданий, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в стаж работы истца по Списку 1 в соответствии с такими сведениями. С 1января по 26 июня 2008 года (позиция 1071400а-17531)5 месяцев 25 дней, с 28 июня по 24 сентября 2008 года (позиция 1071400а-17531) 2 месяца 26 дней, с 26 сентября по 28 декабря 2008 года (позиция 1071400а-17531)3 месяца 2 дня, с 30 по 31 декабря 2008 года (позиция 1071400а-17531)0 месяцев 2 дня, всего за 2008 год 11 месяцев 25 дней.

За период 2009 г., 2011,2013, 2014 годы с учетом предоставления ООО «Норильскникельремонт» корректирующих сведений в УПФР, периоды работы ФИО1 в стаж работы по списку № 1 на 7.05.2018 года не учтены в полном объёме. В связи с чем, суд полагает необходимым на основании сведений, предоставленных суду ответчиком в судебном заседании за 2009(том 15, л.д.177-192), 2010(том 15, л.д. 193-207), а также с учетом сведений из исследованных журналов учета выдачи сменных заданий, учесть стаж работы ФИО1 по Списку № 1 в следующем объёме.

С 1 по 31 января 2009 года 0 месяцев 18дней (позиция 1071400а-17531), с 1 февраля по 28февраля 2009 года 0 месяцев 18 дней (позиция 1071400а-17531), с 1 марта по 31 марта 2009 года 0 месяцев 4 дня(позиция 1070500а-17531), с 1 по 30 апреля 2009 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 июня по 30 июня 2009 года 0 месяцев 2 дня(позиция 1072300а-1753а), с 1 по 31 июля 2009 года 0 месяцев 1 день(позиция 1072300а-1753а), с 1 по 30 ноября 2009 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 декабря 2009 года 0 месяцев 2 дня (позиция 1071400а-17531), всего за 2009 год 1 месяц 17 дней. Суд при этом в полном объёме соглашается со сведениями об отнесении периодов работы к Списку № 1, предоставленными ответчиком (том 15, л.д.177-192). При этом, суд, не соглашаясь в части с доводами ответчика, изложенными в указанной информации, полагает необходимым дополнительно учесть занятость истца в условиях Списка № 1 день 2 марта в связи с тем, что в журналах отражено выполнение работ по ремонту пром. машины №2 на участке ЭУ 2, а также 16.11.2009 года на участке ПУ 3 Плавильного цеха при ремонте анодной печи, при этом предоставленная суду информация о перечне технологического оборудования в соответствующих цехах, работа на котором предусматривает право на досрочное назначение пенсии рабочим основной профессии(том 14, л.д.45, 216-264) подтверждает соответствующий вывод суда. ФИО1 находился в очередном отпуске с 6 июля по 9 октября 2009 года. 

В 2010 году на индивидуальном лицевом счете застрахованного ФИО1 учтен стаж работы по Списку № 1 по фактической занятости:

Период

Код по Списку № 1

Учтенное количество дней

1января -10 января

Список N 1 позиция 1070500а-17531

1

11-31 января

Список N 1 позиция 1071400а-17531

18

1-28 февраля

Список N 1 позиция 1070500а-17531

1

1-2 марта

Список N 1 позиция 1070500а-17531

2

3-13 марта

Список N 1 позиция 1071400а-17531

11

14-25 марта

Список N 1 позиция 1072300а-1753а

1

27 марта-1 апреля

Список N 1 позиция 1070500а-17531

1

2-30 апреля

Список N 1 позиция 1071400а-17531

7

1-31 мая

Список N 1 позиция 1071400а-17531

4

1 -21 июня

Список N 1 позиция 1070500а-17531

21

22-27 июня

Список N 1 позиция 1071400а-17531

4

1-8 июля

Список N 1 позиция 1070500а-17531

8

9-22 июля

Список N 1 позиция 1071400а-17531

14

23-31 июля

Список N 1 позиция 1072300а-1753а

2

1-7 августа

Список N 1 позиция 1070500а-17531

7

8-11 августа

Список N 1 позиция 1071400а-17531

4

12 августа

Список N 1 позиция 1071400а-17531

1

13-31 августа

Список N 1 позиция 1072300а-1753а

1

1-22 сентября

Список N 1 позиция 1070500а-17531

8

Всего 2010 год

116 дней или 3 месяца 26 дней

При этом ФИО1 находился в очередном отпуске с 15 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

При проверке сведений на лицевом счете, исходя из содержания журналов учета выдачи сменных заданий за 2010 год, данных о характере выполняемых работ и месте их выполнения, сведений об очередном отпуске, а также с учетом детализированной информации ответчика о подлежащих зачету периодах(том 15 л.д. 193-207), выводов суда о недоказанности фиктивности записи в журналах, отсутствия журналов учета выдачи сменных заданий с 9.10 по 31 декабря, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачёта в стаж работы ФИО1 по Списку № 1 следующих периодов в 2010 году. С 1 по 30 сентября 2010 года (24,27,28,29,30 сентября) 0 месяцев 2 дня(позиция 1071400а-17531) 0 месяцев 4 дня(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 октября 2010 года(1,5,6,7,8 октября) 0 месяцев 5 дней(позиция 1071400а-17531), всего за 2010 год 0 месяцев 11 дней.

В 2011 году ФИО1 находился в очередном отпуске в период с 1 января до 19 февраля 2011 года, с 13 июня по 15 августа 2011 года. При проверке сведений на лицевом счете, исходя из содержания журналов учета выдачи сменных заданий за 2011 год, данных о характере выполняемых работ и месте их выполнения, сведений об очередном отпуске, отсутствия журналов учета выдачи сменных заданий с 1.01 по 10.03, выводов суда о недоказанности фиктивности записи в журналах, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачёта в стаж работы ФИО1 по Списку № 1 следующих периодов в 2011 году. 4 апреля 2011 года 0 месяцев 1 день (позиция 1070500а-17531), 30 августа 20011 года(позиция 1070500а-17531), с 20 по 22 декабря 2011 года 0 месяцев 3 дня(позиция 1071400а-17531), 27 декабря 2011 года 0 месяцев 1 день(позиция 1071400а-17531), всего за 2011 год 0 месяцев 7 дней.

В 2012 году ФИО1 находился в очередном отпуске в период с 20 февраля до 24 апреля 2012 года, с 6 мая по 14 мая 2012 года. При проверке сведений на лицевом счете, исходя из содержания журналов учета выдачи сменных заданий за 2012 год, данных о характере выполняемых работ и месте их выполнения, сведений об очередном отпуске, отсутствия записей в журнале учета выдачи сменных заданий с 5 июня по 17 сентября, выводов суда о недоказанности фиктивности записи в журналах, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачёта в стаж работы ФИО1 по Списку № 1 следующих периодов в 2012 году. 25 января 2012 года 0 месяцев 1 день (позиция 1070500а-17531), с 30 по 31 января 2012 года 0 месяцев 2 дня (позиция 1070500а-17531), с 2 по 13 февраля 2012 года 0 месяцев 9 дней(позиция 1071400а-17531), 4 июня 2012 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), 26 ноября 2012 года 0 месяцев 1 день(позиция 1071400а-17531), с 27 по 30 ноября 2012 года 0 месяцев 4 дня (позиция 1070500а-17531), всего за 2012 год 0 месяцев 18 дней.

В 2013 году ФИО1 находился в очередном отпуске в период с 15 июля до 18 октября 2013 года. При проверке сведений на лицевом счете, исходя из содержания журналов учета выдачи сменных заданий за 2013 год, данных о характере выполняемых работ и месте их выполнения, сведений об очередном отпуске, выводов суда о недоказанности фиктивности записи в журналах, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачёта в стаж работы ФИО1 по Списку № 1 следующих периодов в 2013 году. 27 февраля 2013 года 0 месяцев 1 день (позиция 1071400а-17531), 30 ноября 2013 года 0 месяцев 1 день (позиция 1070500а-17531), 2 декабря 2013 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), всего за 2013 года 0 месяцев 3 дня.

При проверке сведений на лицевом счете, исходя из содержания журналов учета выдачи сменных заданий за 2014 год, данных о характере выполняемых работ и месте их выполнения, сведений об очередном отпуске, выводов суда о недоказанности фиктивности записи в журналах, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачёта в стаж работы ФИО1 по Списку № 1 следующих периодов в 2014 году. С 2 по 7 февраля 2014 года 0 месяцев 8 дней (позиция 1070500а-17531), с 16 по 22 мая 2014 года 0 месяцев 4 дня (позиция 1071400а-17531), всего с 1 января по 18 августа 2014 года 0 месяцев 12 дней.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФР по г. Норильску Красноярского края о прекращении выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии ФИО1 с момента прекращения выплаты суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пп 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Аналогичные основания для прекращения выплаты трудовой пенсии содержались в пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Действие пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пп 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" направлено на обеспечение обоснованности пенсионных выплат и не предполагает произвольного прекращения выплаты трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 1 Протокола от 20 марта 1952 г. к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В судебном заседании нашел подтверждение факт недостоверности сведений о наличии оснований для учета периодов работы ФИО1 в ООО «Норильскникельремонт» за спорный период с 9 ноября по август 2014 года в стаж работы по Списку № 1, то есть судом подтверждены сделанные ответчиком при проведении служебной проверки и изучении журналов учета выдачи сменных заданий выводы о недостоверности выданной ФИО1 справки № от 29.07.2014 года, также как и выводы о недостоверности данных в соответствующей части в лицевых карточках. В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной справки ООО «Норильскникельремонт» от 7.07.2017 № о признании недостоверными сведений о льготном стаже работы по Списку № 1 в отношении ФИО1

С учетом принятого судом решения о зачете в стаж работы по Списку № 1 ФИО1 периодов работы по фактически отработанному в таких условиях времени в ООО «ННР» с 9 ноября 2006 года по 18 августа 2014 года, а также подтвержденного ранее при принятии решения о назначении пенсии вывода о наличии у ФИО1 стажа работы по Списку № 1, дающего право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 ФЗ 3 года 7 месяцев 21 день, общий стаж работы истца по Списку 1 составил на дату достижения истцом возраста 45 лет(18 августа 2014 года) 5 лет 2 месяца 15 дней (3 года 7 месяцев 21 день + 1 месяц 23 дня+ 1 месяц 28 дней+ 11 месяцев 25 дней+ 11 дней+7 дней+18 дней+3 дня+12 дней), что значительно менее 10 лет. То есть, ФИО1 не имел права на назначение пенсии по указанному основанию на соответствующую дату. 

При таких обстоятельствах принятое пенсионным органом решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 не может рассматриваться как произвольное, является обоснованным и соответствует положениям закона, что исключает удовлетворение требований истца к ГУ УПФР по г. Норильску 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Норильск Красноярского края и Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края включить следующие периоды работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в стаж работы по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 следующие периоды в должности ... ПО «Норильскремонт»9 ноября 2006 года – 31 мая 2007 года), ... ПО «Норильскремонт»(с 1 июня 2007 года по 31 октября 2012 года), ... ПО «Норильскремонт»(с 1 ноября 2012 года по 31 мая 2013 года), ... Медного завода ПО «Норильскремонт»( с 1 июня 2013 года по 18.08.2014 года):

- с 9 ноября по 31декабря 2006 года 1 месяц 23 дня (позиция 1070500а-17531);

- с 1 по 31 января 2007 года 0 месяцев 21день (позиция 1071400а-17531), с 1 по 28 февраля 2007 года 0 месяцев 12 дней(позиция 1071400а-17531), с 1 по 31 марта 2007 года 0 месяцев 2 дня(позиция 1070500а-17531), с 1 по 30 июня 2007 года 0 месяцев 8 дней(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 июля 2007 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 августа 2007 года 0 месяцев 9 дней (позиция 1070500а-17531) 0 месяцев 1 день(позиция 1071400а-17531), с 1 по 30 сентября 2007 года 0 месяцев 1 день (позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 октября 2007 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 декабря 2007 года 0 месяцев 2 дня (позиция 1071400а-17531) всего за 2007 год 1 месяц 28 дней;

- с 1 января по 26 июня 2008 года (позиция 1071400а-17531)5 месяцев 25 дней, с 28 июня по 24 сентября 2008 года (позиция 1071400а-17531) 2 месяца 26 дней, с 26 сентября по 28 декабря 2008 года (позиция 1071400а-17531)3 месяца 2 дня, с 30 по 31 декабря 2008 года (позиция 1071400а-17531)0 месяцев 2 дня, всего за 2008 год 11 месяцев 25 дней;

- с 1 по 31 января 2009 года 0 месяцев 18дней (позиция 1071400а-17531), с 1 по 28февраля 2009 года 0 месяцев 18 дней(позиция 1071400а-17531), с 1 по 31 марта 2009 года 0 месяцев 4 дня(позиция 1070500а-17531), с 1 по 30 апреля 2009 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 по 30 июня 2009 года 0 месяцев 2 дня(позиция 1072300а-1753а), с 1 по 31 июля 2009 года 0 месяцев 1 день(позиция 1072300а-1753а), с 1 по 30 ноября 2009 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 декабря 2009 года 0 месяцев 2 дня (позиция 1071400а-17531), всего за 2009 год 1 месяц 17 дней;

- с 1 по 30 сентября 2010 года 0 месяцев 2 дня(позиция 1071400а-17531) 0 месяцев 4 дня(позиция 1070500а-17531), с 1 по 31 октября 2010 года 0 месяцев 5 дней(позиция 1071400а-17531), всего за 2010 год 0 месяцев 11 дней;

- 4 апреля 2011 года 0 месяцев 1 день (позиция 1070500а-17531), 30 августа 2011 года 0 месяцев 1 день (позиция 1070500а-17531), с 20 по 22 декабря 2011 года 0 месяцев 4 дня(позиция 1071400а-17531), 27 декабря 2011 года 0 месяцев 1 день(позиция 1071400а-17531), всего за 2011 год 0 месяцев 7 дней;

- 25 января 2012 года 0 месяцев 1 день (позиция 1070500а-17531), с 30 по 31 января 2012 года 0 месяцев 2 дня (позиция 1070500а-17531), с 2 по 13 февраля 2012 года 0 месяцев 9 дней(позиция 1071400а-17531), 4 июня 2012 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), 26 ноября 2012 года 0 месяцев 1 день(позиция 1071400а-17531), с 27 по 30 ноября 2012 года 0 месяцев 4 дня (позиция 1070500а-17531), всего за 2012 год 0 месяцев 18 дней;

-27 февраля 2013 года 0 месяцев 1 день (позиция 1071400а-17531), 30 ноября 2013 года 0 месяцев 1 день (позиция 1070500а-17531), 2 декабря 2013 года 0 месяцев 1 день(позиция 1070500а-17531), всего за 2013 года 0 месяцев 3 дня;

- с 2 по 7 февраля 2014 года 0 месяцев 8 дней (позиция 1070500а-17531), с 16 по 22 мая 2014 года 0 месяцев 4 дня (позиция 1071400а-17531), всего с 1 января по 18 августа 2014 года 0 месяцев 12 дней.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Норильск Красноярского края о признании права на пенсию, возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о признании недействительной справки ООО «Норильскникельремонт» от 7.07.2017 № о признании недостоверными сведений о льготном стаже работы по Списку № 1 в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин