Дело № 2-3662/2023 10 июля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002532-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Леонова А.А., 

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, и просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за удержание денежных средств, в связи с неисполнением решением суда, в размере 161 134 рубля 90 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 3 433 330 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи триста тридцать) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения истцу были выданы исполнительные листы, 02.04.2016 года и 02.09.2016 года возбуждены исполнительные производства. Постановлением СПИ Ладожского ОСП Красногвардейского района от 02.09.2016 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 

Согласно справке СПИ Ладожского ОСП Красногвардейского района по состоянию на 23.03.2023 года остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 1 007 265 рублей 53 копейки.

Поскольку решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, суду пояснил, что им произведен расчет неустойки с учетом тех данных, которые были представлены судебным приставом, с учетом того, что на 23.03.2023 года у ответчика имеется задолженность в размере 1 007 265 рублей 53 копейки. Не оспаривал, что часть денежных средств по исполнительным производствам от ответчика поступали на его счет. С расчетом неустойки, представленным представителем ответчика, не согласен.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Адвокат и представитель ответчика Леонов А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривал с учетом представленных возражений (л.д.53-55). Считал, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 года действовал мораторий на требования о взыскании неустойки, в связи с чем, просил исключить указанный период из расчета размера неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 3 433 330 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи триста тридцать) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2016 года решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2015 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда, были исследованы при рассмотрении указанного дела, и установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом, установлена. 

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 22.06.2018 года в размере 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 274 рубля 82 копейки, а всего 308 274 (триста восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 82 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 15-20, 29-35). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2019 года решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 21-23).

Решение вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.02.2022 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, в соответствии с которым ответчица ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 в срок до 03.02.2023 года сумму неустойки за неисполнение решения суда за период с 20.12.2019 г. по 21.06.2021 г. в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей (л.д. 24).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных доводов указал, что ответчиком решение о возмещении ущерба и определение суда о взыскании неустойки не исполнено.

Согласно справке ГУ ФССП по СПб Ладожское отделение судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга на 23.03.2023 года задолженность в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 1 007 265 рублей 53 копейки (л.д. 14).

Таким образом, установлено, что до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по исполнению решения суда в полном объеме надлежащим образом не исполнила.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ: 

Сумма, не уплаченная ответчиком по решению суда от 20.11.2015 года в рамках сводного исполнительного производства, на 23.03.2023 года составляет 1 007 265 рублей 53 копейки (л.д.14).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение решения суда по сводному исполнительному производству за период с 22.06.2021 по 28.03.2023 года.

Адвокат ответчика считал, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 года неустойка в пользу истца за неисполнение решения суда не должна начисляться, поскольку в указанный период действовал мораторий. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства N 497 Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. 

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (1 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных финансовых санкций, в число которых входит штраф, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойки и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не взыскиваются с ответчика, на которого распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание, что дата вынесения решения суда по настоящему делу имеет место после 1 апреля 2022 года и расчет неустойки истцом произведен также в период действия моратория, то основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 года не имеется. В связи с чем, указанный период надлежит исключить из расчета неустойки.

Следовательно, процент за пользование чужими денежными средствами = 1 007 265 рублей 53 копейки (сумма задолженности) * ставка рефинансирования Центробанка : 365 (Количество дней в году) * период просрочки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 007 265,53 р.

22.06.2021

25.07.2021

34

5,50

1 007 265,53 * 34 * 5.5% / 365

5 160,51 р.

1 007 265,53 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 007 265,53 * 49 * 6.5% / 365

8 789,43 р.

1 007 265,53 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 007 265,53 * 42 * 6.75% / 365

7 823,56 р.

1 007 265,53 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 007 265,53 * 56 * 7.5% / 365

11 590,45 р.

1 007 265,53 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 007 265,53 * 56 * 8.5% / 365

13 135,85 р.

1 007 265,53 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 007 265,53 * 14 * 9.5% / 365

3 670,31 р.

1 007 265,53 р.

28.02.2022

30.03.2022

31

20,00

1 007 265,53 * 31 * 20% / 365

17 109,72 р.

1 007 265,53 р.

01.10.2022

28.03.2023

179

7,5

1 007 265,53 * 179 * 7,5% / 365

37 048,05 р.

Сумма основного долга: 1 007 265,53 р.

Сумма процентов: 104 327,88 р.

Таким образом, сумма неустойка за период с 22.06.2021 года по 30.03.2022 года, и с 01.10.2022 года по 28.03.2023 года, в общем размере составляет 104 327 рублей 88 копеек (67 279,83 + 37 048,05). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 22.06.2021 года по 30.03.2022 года, и с 01.10.2022 года по 28.03.2023 года, в общем размере 104 327 рублей 88 копеек.

В остальной части отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 422 рубля 70 копеек (л.д. 4).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 286 рублей 56 копеек. В остальной части отказать.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, имеющей паспорт гражданина №, в пользу ФИО1, 

<

адрес> неустойку за период с 22.06.2021 года по 30.03.2022 года, и за период с 01.10.2022 года по 28.03.2023 года в размере 104 327 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 56 копеек, а всего 107 614 (сто семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 44 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3662/2023.