Дело №2-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 24 сентября 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В. 

при секретаре Латкиной Д.С., 

с участием истицы ФИО2, 

ответчиков: ФИО3, ФИО4,

а также с участием третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по объединенному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о денежной компенсации, причиненного противоправными действиями, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с отдельными исками к ответчикам: ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями о денежной компенсации, причиненного противоправными действиями, морального вреда, а также возмещения, понесенных по делу судебных расходов, необходимых для защиты нарушенного права.

Определениями суда данные иски приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела.

Определением суда от ** гражданские дела № и № по искам ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов, объединены в одно производство. 

Истица ФИО2, в поданных в суд исках к ответчикам ФИО3, ФИО4, просит взыскать с каждого из указанных ответчиков в ее пользу в счет денежной компенсации, причиненного ей ответчиками морального вреда, денежную сумму, в размере по 100 000 рублей, с каждого из соответчиков, а также просит взыскать с ответчиков, понесенные ей по ходу рассмотрения данного дела, судебные расходы, в размере 4 000 рублей с каждого, в счет затрат по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей в суд, указанных исковых заявлений, а также просит взыскать с ответчиков по 300 рублей с каждого, в счет затрат по оплате данных исков государственной пошлиной, в установленном налоговом законодательством размере, также просит компенсировать за счет соответчиков транспортные расходы истицы в общем размере 5 719руб.67коп. 

При этом истица ФИО2 ссылается на, что согласно постановлений прокурора Павловского района Алтайского края от ** о возбуждении дел об административных правонарушениях, супруги ФИО3 и ФИО4 **, в 09час.50 мин. находились в магазине 

<

данные изъяты> где в присутствии продавцов магазина и покупателей, то есть в присутствии посторонних лиц, высказывали в адрес истицы ФИО2 оскорбительные слова, содержащие унизительную оценку личности данной гражданки, противоречащие нравственным нормам поведения, высказанные в неприличной форме, тем самым грубо унизили честь и достоинство ФИО2 

Сам факт, указанных оскорблений, высказанный правонарушителями ФИО3 и ФИО4 в адрес ФИО2 в непристойной форме, нашел свое полное подтверждение в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края при рассмотрении дел об административных правонарушениях, поступивших судье из прокуратуры Павловского района Алтайского края, а также в пояснениях самой истицы ФИО2, также из показаний свидетелей по указанным делам об административных правонарушениях: ФИО5 и ФИО6, полученных с соблюдением закона, иных письменных и вещественных доказательствах, исследованных судом при разрешении исков в судебных заседаниях таких как: постановление прокурора Павловского района Алтайского края о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях от **, непосредственного заявления ФИО2 на имя соответствующего прокурора, в котором она прямо указывает на супругов К-вых как на лиц, совершивших в ее отношении, указанные административные правонарушения, посягающие на честь и достоинство гражданина. 

Изложенные факты прямо подтверждаются самими, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** и от **, по рассмотренным судьей делам об административных правонарушениях, возбужденным непосредственно прокурором Павловского района Алтайского края, согласно которым гражданка ФИО4 действительно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с назначением ей наказания в виде административного штрафа, в размере 1 500 рублей, также и ФИО3 мировым судьей признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО1, также предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того суду была предоставлена, полученная незапрещенным законом способом, видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> где отчетливо видно как супруги К-вы - ФИО8 и Татьяна Анатольевна заходят в магазин и ведут длительный, эмоциональный разговор, активно жестикулируют, присутствовавшие при этом продавцы и свидетели, по ранее рассмотренным мировым судьей делам, ФИО5 и ФИО6, в кадре поясняют, что действительно **, в утреннее время, в магазин приходили супруги К-вы, которые высказали в адрес ФИО1 оскорбительные слова, при этом использовали в своей речи нецензурную брань в адрес потерпевшей. 

Указанная видеозапись приобщена к материалам гражданского дела в качестве вещественного доказательства, аналогичная видеозапись имеется и в представленных суду материалах дел об административных правонарушениях в отношении потерпевшей – истицы ФИО2 

Таким образом, посредством совершения, указанных противоправных, умышленных действий против интересов потерпевшей ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 действительно нарушили основополагающие конституционные права истицы на доброе имя и репутацию, грубо нарушив положения статьи 23 Конституции Российской Федерации как закона прямого действия и ч.1 ст.150 ГК РФ, то есть унизили ее честь и достоинство, тем самым нарушили ее личные неимущественные права и безусловно причинили ей моральный вред в виде нравственных страданий. 

С учетом положений ст.ст.150,151, ч.2 1101 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пострадавшая ФИО2 обосновано просит суд взыскать с каждого из ответчиков - супругов К-вых в её пользу, денежную компенсацию, причиненного противоправными действиями виновных, морального вреда, в размере по 100 000руб. с каждого из причинителей морального вреда, а также компенсировать за их счет, понесенные судебные расходы, связанные с судебной защитой нарушенного права. 

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО2 и ФИО7 

При рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении, поданных исков настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ее требования основаны на нарушении ее конституционных прав на ее доброе имя и деловую репутацию, которые основательно подорваны ответчиками по делу, поскольку высказывания ответчиков К-вых были высказаны публично и в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Кроме того истица суду пояснила, что ранее она работала в одном из магазинов 

<

адрес>, при этом действительно она узнала от своих коллег, что **, в 09час.50мин. к ним в магазин 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> пришли супруги К-вы, являющиеся родителями ее бывшего мужа, где в присутствии продавцов магазина и посторонних покупателей, то есть в присутствии посторонних лиц, высказывали в её адрес оскорбительные слова, содержащие унизительную оценку её личности и оскорбляющие ее человеческое достоинство и общественную нравственность, противоречащие нравственным нормам поведения людей, которые были высказаны в грубой и неприличной форме, тем самым грубо унизили её честь и достоинство, от чего она долго плакала, переживал случившееся, испытывала сильные нравственные страдания и стресс, была оскорблена и унижена, случившееся продолжает переживать и в настоящее время, (что видно и в судебном заседании), от чего требует привлечь виновных лиц к строгой гражданско-правовой ответственности в виде возложения на ответчиков обязанности по полной денежной компенсации, причиненного, указанными противоправными действиями, морального вреда, то есть требует от виновных загладить её физические и нравственные страдания. 

Ответчики по делу ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что своими действиями не причиняли истице ФИО2 никакого морального вреда и она их оговаривает, а размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того, сообщают суду, что они уже понесли административное наказание, поскольку были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в виде административных штрафов, которые не обжаловали и были с ними согласны, готовы наложенные штрафы оплатить и их не оспаривают, обращают внимание суда на то, что доказательств того, что истица понесла судебные расходы не представлено, просят поданные иски отклонить как необоснованные, утверждают, что в магазине «Майя» они истицу не оскорбляли и не унижали ее человеческое достоинство, а хотели лишь поговорить о внуке, а она их оговорила, однако доказательств этому не представили. 

Третье лицо на стороне ответчиков - ФИО2 в данное судебное заседание не прибыл, о месте и времени данного судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным разрешить данное дело в его отсутствии и в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ, полагая, что постановленное по делу судебное решение никоим образом не затронет права и обязанности данного лица. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он и его гражданская супруга, с которой они проживают в фактических брачных отношениях, - ФИО2 действительно работали в одном из магазинов 

<

адрес>, при этом действительно он узнал от своих коллег, что **, в 09час.50мин. к ним в магазин 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> пришли супруги К-вы, являющиеся родителями бывшего мужа истицы, после чего они в присутствии продавцов магазина и посторонних покупателей, то есть в присутствии посторонних лиц, высказывали в адрес ФИО2 оскорбительные слова, содержащие унизительную оценку её личности и оскорбляющие ее человеческое достоинство и общественную нравственность, противоречащие нравственным нормам поведения людей, которые были высказаны в грубой и неприличной форме, тем самым грубо унизили её честь и достоинство, от чего его любимый человек долго плакала, переживала случившееся, испытывала сильные нравственные страдания и стресс, была оскорблена и унижена, случившееся продолжает переживать и в настоящее время, также и в данном судебном заседании, от чего она справедливо требует привлечь виновных лиц к строгой гражданско-правовой ответственности в виде возложения на ответчиков обязанности по полной денежной компенсации, причиненного, указанными противоправными действиями, морального вреда, то есть требует от виновных загладить её физические и нравственные страдания, что по мнению третьего лица, обосновано. 

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, изучив материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и видеоматериалы, а также изучив в полном объеме, ранее рассмотренные мировым судьей, дела об административных нарушениях в отношении ответчиков по данному делу, суд соглашается с мнением истицы в части и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 абз.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Данные обстоятельства, связанные с причинением истице ФИО2 морального вреда, вытекающего из ее публичного оскорбления в неприличной форме, действительно установлены, вступившими в законную силу **, постановлениями мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** и **, которыми правонарушители: ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении, указанных административных правонарушений, предусмотренных частями первыми статьи 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и им назначены наказания в виде административных штрафов, в размере 1 000руб. и 1 500руб. соответственно.

В силу ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, рассматривающего взаимосвязанное дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Истица ФИО2 просит суд компенсировать за счет ответчиков, причиненный ей моральный вред в размере по 100 000руб. с каждого, что по мнению суда, является завышенной суммой, которая подлежит уменьшению до разумных пределов.

Действительно, в соответствии с положениями ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Суд находит, что при разрешении данного спора по существу следует руководствоваться положениями ст.151 ГК РФ, указывающей на то, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.п.2, 3, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007г.) - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями абзаца 4 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То есть, конкретный размер компенсации причиненного морального вреда устанавливается судом в зависимости от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения, указанного морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда со стороны ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку переживания и нравственные страдания истицы, которые явно видны и в судебных заседаниях, которые она просит компенсировать, действительно вытекают из нарушения ее конституционных права на доброе имя, согласно ст.23 Конституции Российской Федерации, как закона прямого действия и ч.1 ст.150 ГК РФ. 

Виновные лица, по мнению суда, действительно унизили ее честь и достоинство, нанеся ей публичные оскорбления в непристойной форме, тем самым нарушили ее личные неимущественные права и причинили ей моральный вред в виде нравственных страданий. 

Суд учитывает, что к способам защиты гражданских прав, также относится и возмещение всех убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст.15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N1465-О-О).

Действительно в соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков и согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя потерпевшей, являлись необходимыми (вынужденными) расходами, возмещаются в разумных пределах и в порядке, установленном ст.100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, оценка расходов на оплату услуг представителя на предмет разумности и соразмерности является обязанностью суда при рассмотрении любой категории дел.

Суд исходит из того, что данные расходы, в силу положений ст.94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиками по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд, поданный иск удовлетворил частично, в пользу истицы ФИО2 частично взыскиваются, понесенные ей судебные расходы, в виде возврата, уплаченной при подаче исков государственной пошлины, в размере по 300руб., а также представительские расходы, в разумных пределах, в размере по 2 000руб. по каждому иску, при этом заявитель не представила суду допустимых доказательств, понесенных транспортных расходов и в этой части требования истицы отклоняются как необоснованные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о денежной компенсации, причиненного противоправными действиями морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию, причиненного морального вреда, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы, в общем размере 2 300руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию, причиненного морального вреда, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы, в общем размере 2 300руб.

В удовлетворении остальной части, заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов