РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

03 марта 2026 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., при секретаре судебного заседания Сат Ч.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 32 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, под 292 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности по договору займа. При этом, по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-АйДИ право требования МКК «Турбозайм» к ответчику по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

В связи с чем, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 710 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп. (отправка искового заявления с приложениями), расходы, в сумме, указанной на почтовом конверте.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении не заявлял.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Одновременно, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО МКК «Турбозайм» о предоставлении потребительского займа.

При подаче заявления ответчиком были указаны следующие контактные данные: адрес регистрации: Чукотский АО, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АА 15283138, по условиям которого, ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 32 000 рублей под процентную ставку 292 % годовых, срок возврата составляет до 168 дней, исчисляемый с даты получения транша.

Согласно пункту 8 договора потребительского займа № AA 15283138 определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: оплаты с использованием сервиса ООО НКО «ЮМани»; с использованием платежных карт систем «Visa», «MasterCard» и «Мир» при осуществлении переводов через АО «Тинькофф банк»; посредством перевода денежных средств на расчетный счет Кредитора через любую кредитную организацию; путем совершения почтового перевода через любое отделение Почты России.

ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 32 000 руб. подтверждается выпиской по счету, что не оспорено ответчиком.

Однако, ответчиком условия договора займа были нарушены, возврат займа и процентов за пользование им не осуществлен, доказательств возврата займа полностью или в части суду ответчиком не представлено.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-АйДИ, заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект», приложения к договору следует, что ООО МКК «Турбозайм» передало свои права требования, возникшие из договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, ООО ПКО «АйДи Коллект».

В пункте 2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-АйДИ указано, что права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с даты полной оплаты цессионарием цены договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд считает, что уступка права требования от ООО МКК «Турбозайм» к ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-АйДИ соответствует положениям статей 382 - 384 ГК РФ и условиям договора потребительского займа № AA 15283138.

22 мая 2025 года определением мирового судьи судебного участка г. Анадыря, вынесенный судебный приказ от 25 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 710 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. был отменен на основании заявления ответчика.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору потребительского займа № AA 15283138 и начисленных процентов суду не представлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 54 710 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 54 710 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 339 руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере 27 371 руб. 66 коп.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, размер процентов приведен им в соответствие с положением Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года (пункт 24 статьи 5), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по нему суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в сумме 91 руб. 20 коп. (направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами), суд исходит из следующего.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен список почтовых отправлений, согласно которому истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо с копией искового заявления с приложенными к нему документами. Стоимость указанного отправления составила 91 руб. 20 коп.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в заявленном размере, а именно в сумме 91 руб. 20 коп.

Исковые требования в части взыскания почтовых расходов в сумме указанной на почтовом конверте удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 710 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере в размере 91 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, указанных на почтовом конверте отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сидорова