П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Шинкаренко С.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Самойловой К.Ю.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Казанцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-32/2021 (1-290/2020) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь около магазина «Добрый», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поднял с земли и положил в карман своей куртки сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который выпал из кармана последнего незадолго до этого. Таким образом, ФИО1 похитил имущество 

<

данные изъяты> а именно: сотовый телефон марки «Дуджи Эс 90», стоимостью 21 114 рублей 66 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Казанцева Н.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. и потерпевший 

<

данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего 

<

данные изъяты> на сумму 21 114 рублей 66 копеек, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, в период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. В настоящее время ФИО1 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 127-134). 

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, а также учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание ФИО1 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 26), которое он написал после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, а потому это чистосердечное признание суд не может принять в качестве явки с повинной. Вместе с тем, данное чистосердечное признание и последующие признательные показания по уголовному делу, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, будучи трезвым, он не совершил бы это преступление, все преступления совершает только в состоянии алкогольного опьянения, а вырученные с продажи похищенного сотового телефона деньги планировал потратить на спиртное. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Со слов ФИО1 установлено, что до задержания он проживал в городе Иркутске 

<

данные изъяты> Согласно письменным материалам уголовного дела ФИО1 не имеет регистрации в Иркутской области (т. 1 л.д. 186), судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также особо тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 187-192, 201-237), на учёте у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195, 196, 198), однако, состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 199), на воинском учёте не значится (т. 1 л.д. 246-247), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 249), согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение общественного порядка в связи с чем ему продлевался испытательный срок, скрылся от контроля инспекции, злостно уклоняясь от отбывания наказания. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим за преступления корыстной направленности и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При определении срока назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то есть наказание не может превышать две трети и не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом личности ФИО1, который ранее судим, совершил данное преступление через непродолжительный период времени после условного осуждения, находясь на испытательном сроке по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления не находит оснований для сохранения условного осуждения по этим приговорам, считает правильным его отменить и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>. в его распоряжении, а вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 6 месяцев по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания в размере 8 месяцев по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; остальные - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья