66RS0004-01-2021-001308-19 

12-450/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 03 марта 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166200619188779от 19.06.2020 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Определением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 30.12.2020 ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановление отклонено.

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, поскольку о наличие штрафа узнала 23.12.2020 и отмене постановления, поскольку автомашиной управлял В.

Извещенная надлежащим образом заявитель о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Административный орган представил отзыв на жалобу, согласно которого заявитель обязан был известить орган о смене места жительства, в связи с чем, оснований для восстановления срока для обжалования не имелось.

Свидетель В. в судебном заседание пояснил, что жена на дату совершения правонарушения находилась на работе, а автомашиной управлял он. Постановление они не получали, поскольку проживают по другому адресу.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 18810166200619188779 от 19.06.2020 направлена должностным лицом ФИО3 заказанным письмом с уведомлением по адресу: 

<

...> с почтовым индексом 623840. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования административный орган пришел к выводу о том, что указанный срок был пропущен ФИО3 без уважительной причины, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена ей почтовым отправлением по адресу, указанному в регистрации. 

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления 62098748911085 следует, что письмо с копией постановления должностного лица 29 июня 2020 года прибыло в место вручения, 10 июля 2020 осуществлена неудачная попытка вручения, 13.07.2020 поступило на временное хранение в ОПС 623866 г.Ирбит и 24.12.2020 уничтожено.

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" во взаимосвязи с положениями ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

Таким образом, достоверных сведений о том, что силу постановление № 18810166200619188779 от 19.06.2020 вступило в законную силу 24.07.2020, материалы дела не содержат, поскольку направленная должностным лицом копия постановления о назначении наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вернулась должностному лицу. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования у должностного лица не имелось и определение от 30.12.2020 подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению.

Кроме того, исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Из примечания к указанному пункту следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости на участках дорог, если дорожные условия обеспечивают безопасность движения с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07.06.2020 в 11:29 по адресу 

<

...> водитель транспортного средства Тойота гос. №, собственником ( владельцем )которого является ФИО3 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороге, превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, в нарушении п. 10.1( 10.2, 10.3) ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания и из представленных документов следует, что 07.06.2020 в 11:29 автомашиной Тойота гос. № управлял В.

Указанные обстоятельства подтверждаются жалобой, пояснениями ФИО5 в судебном заседание и полисом ОСАГО, согласно которого В. допущен к управлению автомашины Тойота гос.№. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При указанных обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение и постановление административного органа подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810166200619188779 от 19.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 500 руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)