21 июля 2021 года

Дело № 2а-3902/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002393-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» и призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, которым ему установлена категория годности Б показатель предназначения 3 – годен к военной службе 

<

данные изъяты>). 

В обоснование требований указал, что решение о призыве на военную службу считает незаконным, поскольку при прохождении мероприятий по призыву на военную службу предъявлял многочисленные жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы врачами, что привело к неверному определению категория годности к военной службе. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики призывная комиссия муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» и призывная комиссия Архангельской области извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица Военный комиссариат Архангельской области, военный комиссариат города Северодвинска представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Северодвинска возражал против удовлетворения административного иска. Считала оспариваемое решение призывной комиссии Архангельской области законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным органом с учетом результатов первичного и контрольного медицинского освидетельствования ФИО1; стороной истца не представлено доказательств наличия какого-либо заболевания, неучтенного при установлении категории годности к военной службе и принятия решения о призыве.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела и документы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 в период с 02 по 08 апреля 2021 года прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а также вкладышем к карте призывника.

В соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» от 21.05.2021 №31 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с диагнозом: 

<

данные изъяты> он призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» от 21.05.2021, ФИО1 обратился с жалобой от 29.05.2021 к военному комиссару Архангельской области и председателю призывной комиссии Архангельской области.

16.06.2021 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование областной военно-врачебной комиссией, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Оспариваемым решением призывной комиссии Архангельской области утверждено решение городской призывной комиссии от 21.05.2021 №31, призывнику ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с диагнозом: 

<

данные изъяты> он призван на военную службу.

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу и необходимости представлять доказательства тех обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований. 

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе и влияющих на определение категории годности к военной службе, не учтенного при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии Архангельской области. 

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск», контрольным медицинским освидетельствованием или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов, кроме учтенных призывной комиссией Архангельской области при принятии оспариваемого решения о призыве.

При прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2021 года, а также по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б», 

<

данные изъяты> 

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным ответчиком не опровергнуты. 

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы при проведении медицинского освидетельствования, не принимаются судом, поскольку в соответствии с документами личного дела ФИО1 в связи с поступлением жалобы на решение муниципальной призывной комиссии был направлен на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Архангельской области, по результатам которого у призывника не выявлено заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом – призывной комиссией Архангельской области в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 16 июня 2021 года. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» и призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии Архангельской области от 16.06.2021 о призыве на военную службу, которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты> – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Председательствующий

О.Н. Чистяков