Дело №2-1032/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Уинская,6» - ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Уинская,6» о признании собрания несостоявшимся, признания протокола собрания членов ТСЖ от 09.08.2018 ничтожным,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Уинская,6» (ответчик) о признании собрания несостоявшимся, признания протокола членов собрания ТСЖ от 09.08.2018 ничтожным.

Требования мотивированы тем, что по инициативе правления ТСЖ «Уинская, 6» 09.08.2018 было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ. Собрание проводилось с нарушениями ЖК РФ и устава ТСЖ. Собрание, как указано в протоколе, проводилось в очно-заочной форме. При этом, Уставе ТСЖ говорится о том, что в случае, если на очном собрании членов ТСЖ отсутствует кворум, то собрание должно быть проведено вторично. Если во второй раз отсутствует кворум, то голосование по повестке дня проводится в заочной форме. Собрание второй раз не созывалось, голосование по повестке дня проводилось в заочной форме. Очно-заочная форма собрания членов ТСЖ в Уставе не предусмотрена, соответственно, нарушены требования закона. По результатам очно-заочного собрания должен составляться протокол, куда входят протокол очной и заочной части. При проведении очной части собрания: собрание вел председатель правления ТСЖ ФИО5; не избирался секретарь собрания; не велся протокол; не избирались члены счетной комиссии; не утверждались и не обсуждались отчеты председателя ТСЖ и ревизионной комиссии; не проводилось голосование по вопросам повестки дня; не присутствовали члены ревизионной комиссии, поэтому акт ревизионной комиссии не обсуждался и вопросы по нему остались без ответа. По указанным причинам в протоколе не приведена очная часть собрания, что является нарушением. В бюллетени по выборам членов правления не включен ФИО24, которого предложила группа членов ТСЖ перед собранием. В бюллетень для голосования по составу ревизионной комиссии не включен ФИО3, предложенный группой членов ТСЖ. Целью создания ТСЖ является участие собственников в управлении многоквартирным домом, основная цель общего собрания ТСЖ – обсуждение важных вопросов по управлению домом. Важнейшим из руководящих документов по управлению домом является смета доходов и расходов, указанная смета подлежит обсуждению и окончательному формированию на общем собрании членов ТСЖ. На основании этой сметы утверждаются обязательные платежи на содержание и текущий ремонт. Однако, в ходе очной части собрания не был представлен, а значит не обсуждался и не утверждался этот важнейший документ. Не было возможности познакомится со сметами на запланированные работы по текущему и капитальному ремонту, эти сметы нигде не публиковались. Отчет ревизионной комиссии должен зачитываться кем-либо из ее членов, но ревизионная комиссия в полном составе отсутствовала на собрании. Отчет ревизионной комиссии зачитывал председатель ТСЖ, что не допустимо. Отчет вызвал много нареканий, но спросить было не у кого. Бюллетени заочного голосования сдавались не членам счетной комиссии, а в офис ТСЖ, случайным людям, которые не вправе принимать эти бюллетени. Таким образом, при проведении собрания были нарушены права всех членов ТСЖ, фактически в ходе собрания они были отстранены от участия в формировании и обсуждении основных финансовых документов, которыми руководствуется ТСЖ в своей работе. Жители дом отстранены от участия в приемке отремонтированным помещений. Эти нарушения законодательства допускаются умышленно, чтобы отстранить членов ТСЖ от управления домом и контроля за деятельностью правления и председателя ТСЖ, что полностью позволяет бесконтрольно нарушать законодательство РФ. Ни в одном из собраний не присутствует обсуждение вопросов и предложений от членов ТСЖ, в связи с чем, теряется весь смысл существования ТСЖ. По факту собрание свелось к заочному.

Истец просил признать собрание членов ТСЖ несостоявшимся со всеми вытекающими последствиями, а именно – признать ничтожным протокол собрания членов ТСЖ от 09.08.2018.

Впоследствии, истец ФИО1, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил отменить решение собрания, указав в качестве соответчиков инициаторов собрания – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, членов счетной комиссии – ФИО9, ФИО10, ФИО11 и секретаря собрания ФИО12.

Уточнения приняты судом в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений к нему.

Представитель ответчика ТСЖ «Уинская, 6» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором отмечено, что проведение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ не противоречило Уставу ТСЖ и действующему законодательству. Протокол составлен в соответствии с законом. Сообщения о проведении собрания были размещены на информационных стендах. ФИО24 и ФИО3 не были включены в бюллетени, поскольку их кандидатуры были предложены уже после формирования повестки дня, размещения сообщений о проведении собрания. Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Смета доходов и расходов на повестке дня общего годового отчетного собрания членов ТСЖ не рассматривалась. Дополнительно отметила в судебном заседании, что необходимый кворум по итогам голосования на собрании имелся, о чем представлен расчет.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали требования, изложенные ФИО1 в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела без из участия, с исковыми требованиями не согласны.

Ответчики – ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям пункта 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласующимся со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее собрание принимает решение по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, и является членом ТСЖ «Уинская,6».

Общая площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м.

В период с 19.07.2018 по 31.07.2018 членами ТСЖ «Уинская,6» по инициативе Правления ТСЖ – ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО8 проведено общее годовое отчетное собрание членов ТСЖ «Уинская,6» в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня собрания входили вопросы об избрании председателя собрания, об избрании секретаря собрания ФИО15, об избрании счетной комиссии по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания в количестве трех человек ФИО9, ФИО10, ФИО11, об утверждении отчета председателя правления ФИО5 о работе правления ТСЖ «Уинская,6» за 2017 год, об утверждении отчета ревизионной комиссии ТСЖ о работе ТСЖ «Уинская,6» за 2017 год, об избрании ревизионной комиссии в количестве трех человек ФИО16, ФИО17, ФИО18, об избрании членов правления в количестве семи человек ФИО6, ФИО19, ФИО5, ФИО8, ФИО20, ФИО1, ФИО21, об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД на 2018 год, об утверждении вознаграждения за 2017 год членам правления ТСЖ, принимавшим активное участие в его работе в размере 10 000 рублей, каждому, об утверждении вознаграждения членам ревизионной комиссии ТСЖ принявшим активное участие в ее работе в размере 8 000 рублей, каждому за период работы 2016-2017 годы.

Результаты общего собрания оформлены протоколом от 09.08.2018 (т.1 л.д.8-11).

Из протокола общего собрания от 08.201818 следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений суммарной площадью 10 041,26 кв.м, что составляет 68,74% от общей площади дома.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 указал, что он не оспаривает тот факт, что кворум на собрании имелся (что отражено в протоколе судебного заседания), однако, полагает, что нарушен порядок созыва и проведения собрания, в связи с чем, и результаты собрания являются недействительными.

Вместе с тем, представленные решения членов ТСЖ, являющиеся собственниками помещений, содержат в себе подписи собственников (членов ТСЖ) и иные необходимые реквизиты, в том числе по всем поставленным на повестку дня вопросам.

Бланки бюллетеней (решений собственников – членов ТСЖ) содержат полный перечень всех вопросов, по которым проводилось голосование; вопросы изложены ясно, каждый отдельно и по каждому из них предлагались варианты голосования: «за», «против», «воздержался»; эти же вопросы перечислены в повестке дня.

Кворум лиц, принявших участие в голосовании, составляет 68,74% (реестры подсчета голосов, протокол счетной комиссии, т.1 л.д.79, 90-109). Истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие кворума не опроверг, свой расчет, несмотря на предложение суда, не представил, и более того, как отмечено, выше согласился, что в итоге кворум имелся.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 там же).

Из обстоятельств дела следует, что 09.07.2018 на информационных стендах на 1-х этажах в подъездах многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также путем раскладки сообщений в индивидуальные почтовые ящики жителей МКД были переданы сообщения о проведении одновременно Годового отчетного собрания членов ТСЖ «Уинская,6» и Общего собрания собственников помещений МКД 19.07.2018 (в материалы дела представлены сообщения и акт о размещении сообщений, т.1 л.д.80).

Факт проведения очной части собрания 19.07.2018 не опровергнут. Сам истец ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что присутствовал на очной части собрания.

Поскольку на очной части собрания отсутствовал кворум, то в период с 19.07.2018 по 31.07.2018 собрание проводилось в форме заочного голосования. 

Согласно представленным решениям собственников участие в голосовании приняли более 50% от общей площади многоквартирного дома, что свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников и членов ТСЖ.

Не принимаются судом доводы истца о нарушении правил составления протокола, влекущих его недействительность, о постановке на обсуждение безальтернативных вопросов.

Требования к оформлению итоговых протоколов общих собрания собственников помещений императивно закреплены положениями приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 №/пр. В силу пункта 16 Приказа вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать неоднозначного толкования.

Суд полагает, что указанные требования были соблюдены в ходе проведения оспариваемого собрания, т.к. из формулировок, поставленных на обсуждение вопросов, была ясна их суть.

Доводы истца о том, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Уинская,6», решение общего собрания может быть принято только путем проведения очного голосования, либо если не состоялось второе собрание, то путем заочного голосования, являются несостоятельными, поскольку указанное противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование. Каких-либо условий или ограничений в выборе формы проведения голосования действующее законодательство не содержит. Невнесение изменений в Устав членами ТСЖ не влечет вывод о том, что проведение собрания в очно-заочной форме невозможно, поскольку данная форма прямо предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Довод истца о том, что у него не было возможности ознакомиться с документами перед собранием, не нашел своего подтверждения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец перед собранием обращался в ТСЖ, а ему было отказано в предоставлении каких-либо документов для ознакомления.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для признания решений собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ничтожными, а протокол общего собрания от 09.08.2018 – недействительным, поскольку не установлено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, правил составления протокола, а также решения на собрании были приняты при наличии необходимого кворума. Следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а истцом не представлено доказательств существенных нарушений его прав при проведении собрания и причинения ему убытков.

Невключение ФИО24 и ФИО3 как кандидатов в члены правления и состав ревизионной комиссии, с учетом того, что кворум на собрании имелся, не может повлечь вывод о необходимости отмены решения собрания.

Доводы истца, по существу, свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения, что само по себе не может являться основанием для признания недействительным состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 09.08.2018, которые могли бы повлечь отмену этого решения не имеется. Соответственно, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Уинская,6» о признании собрания несостоявшимся, признания протокола собрания членов ТСЖ от 09.08.2018 ничтожным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: