РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО1, действующей на основании доверенности, 

в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является пенсионером, ***, имеет на иждивении дочь ***, которая учится в ***. **.**.**** дочери исполнилось *** лет, в связи с чем доплата на иждивенца была прекращена. Решением ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от **.**.**** ей было отказано в получении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Просит признать решение незаконным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ ПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что повышение фиксированной выплаты на *** прекращено в связи с достижением ею возраста *** лет. При рассмотрении заявления ФИО2 было установлено, что в представленной справке *** от **.**.**** не отражены сведения об осуществлении учреждением образовательной деятельности по основным образовательным программам очной формы обучения. Помимо этого, необходимо доказать факт получения лицом постоянной помощи от заявителя, если эта помощь была основным источником существования. **.**.**** в их адрес поступило заявление ***, адресованное в Усть-Илимский городской суд, в котором он просил установить факт нахождения у него на иждивении его жены ФИО2, истца по делу. Таким образом, непонятно, каким образом ФИО2 могла оказывать постоянную и систематическую помощь ***, если сама нуждается в постоянной помощи от своего супруга. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (ч. 2). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3). Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4). Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Из материалов дела судом установлено, что ***, **.**.**** года рождения, является дочерью истца ФИО2, возраста *** лет достигла **.**.****. 

Согласно справке серии ***, ФИО2 является *** с **.**.**** и получателем пенсии по старости.

**.**.**** ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости на нетрудоспособного члена семьи ***, **.**.**** года рождения, с **.**.****, представив к заявлению справку *** и справку ООО «УИ ЖКХ-2008».

Решением ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от **.**.**** *** ФИО2 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку не установлено, что помощь, оказываемая заявителем является постоянным и основным источником средств к существованию для нетрудоспособного члена семьи.

Исходя из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что для получения повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости по достижению иждивенцем возраста 18 лет необходимо доказать одновременно следующие условия: обучение иждивенца по очной форме по основным образовательным программам и обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; предоставление заявителем иждивенцу постоянной помощи, при этом предоставляемая помощь является для иждивенца основным источником существования. 

Согласно справке ***, *** обучается в *** по очной форме обучения по программе ***. Плановое окончание *** класса **.**.****.

Таким образом, из указанной справки усматривается, что *** обучается по очной форме по основным образовательным программам и проходит обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В подтверждение факта нахождения у истца на иждивении дочери *** ФИО2 также ссылается на справку ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** о регистрации ФИО2 и *** по адресу: ****.

Вместе с тем, одного факта регистрации ФИО2 и *** в одном жилом помещении, при том, что *** фактически не проживает в г. Усть-Илимске в связи с обучением в *** недостаточно для подтверждения ее нахождения на иждивении ФИО2 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств получения от него *** такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к его существованию, обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нахождении *** на иждивении ФИО2 не установлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от **.**.**** *** об отказе ФИО2 в перерасчете страховой пенсии по старости и его отмены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным и его отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020