***

Дело ***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при секретаре Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Балахниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на диване сотовый телефон Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к дивану и взял сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 167 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, с начала ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, у которого в пользовании находился сотовый телефон 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 уснул, при этом телефон последнего был подключен к зарядному устройству в комнате квартиры по указанному адресу. Так как денежных средств у него не было, он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, для чего он отсоединил телефон от шнура зарядного устройства, положил его в карман, направился к своему знакомому ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, которому сказал, что нашел сотовый телефон и попросил заложить его в ломбард, так как его паспорт утерян. Они дошли до ломбарда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 заложил сотовый телефон за 5 000 руб. ФИО5 он в качестве благодарности приобрел пиво и сигареты, оставшуюся сумму потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: 

<

адрес> проживал его знакомый ФИО1 У него имелся сотовый телефон 

<

данные изъяты> который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи 

<

адрес> за 15 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он уснул, при этом ФИО1 также находился у него дома. Когда он засыпал, то свой сотовый телефон положил на диван в комнате. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и обнаружил, что на диване лежит только шнур от зарядного устройства сотового телефона, телефона на месте не было и он его нигде не нашел, при этом ФИО1 дома не было. Он понял, что телефон забрал ФИО1 и сообщил о случившемся в полицию. Телефон оценивает в 15 000 руб., сим-карта материальной ценности для него не представляет. С заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости с учетом износа сотового телефона в сумме 12 167 руб. он не согласен, настаивает на сумме ущерба в 15 000 руб. По фотоизображению на основании 

<

данные изъяты> он опознал ФИО1, как мужчину, который проживал в его квартире и украл его сотовый телефон. Ущерб в 15 000 руб., а также в сумме 12 167 руб. является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 – 30 000 руб., из них он за аренду квартиры платит 13 000 руб., остальные деньги уходят на продукты питания, оплату коммунальных платежей, на покупку вещей, и в настоящее время он не может приобрести себе аналогичный сотовый телефон, для приобретения телефона, который у него был похищен, ему пришлось копить денежные средства. 

<

данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает оценщиком-приемщиком в ломбарде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО5, и заложил сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI ***, IMEI ***. На следующий день указанный сотовый телефон был продан 

<

данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел к нему домой, показал сотовый телефон с логотипом 

<

данные изъяты> сказал, что нашел его на улице, и попросил его заложить указанный телефон в ломбард, так как свой паспорт он утерял. Они с ФИО1 направились в ломбард 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он передал в залог указанный сотовый телефон за 5 000 руб., денежные средства он передал ФИО1 Он купил ему пива и сигарет, оставшуюся сумму ФИО1 забрал себе. Где находится залоговый билет, он не помнит. 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук (л.д.7-11).

Протоколом изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 фото коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты> и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом изъятия у ФИО7 залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки у ФИО8 фото коробки мобильного телефона 

<

данные изъяты>», фото кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 были получены отпечатки рук на дактилокарту 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра фото коробки мобильного телефона 

<

данные изъяты> и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ, пакета со следами рук, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которого следы рук размерами 12*23 мм, 11*12 мм, 15*18 мм, перекопированные на вырезы ленты скотч размерами: 19*33 мм, 23*27 мм, 28*29 мм., соответственно, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности 

<

данные изъяты>

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которого след руки размером 12*23 мм, перекопированный на вырез ленты скотч размером 19*33 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен подозреваемым ФИО1, чья дактилокарта представлена на исследование 

<

данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с учетом износа, на момент совершения преступления, составляет 12 167 руб. 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО6 и ФИО5 Какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для их оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами изъятия, выемок, осмотров предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и потерпевшего.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, сумм, указанных потерпевшим, а также выводов заключения товароведческой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения и с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния сотового телефона, при этом в заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не согласен с указанной в заключении эксперта оценкой стоимости его имущества в размере 12 167 руб.

Вместе с тем, с учетом выводов эксперта, нахождения имущества в эксплуатации, суд считает правильным определить стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона 

<

данные изъяты> в сумму 12 167 руб.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его ежемесячный доход составляет около 25 000 – 30 000 руб., при этом он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 13 000 руб., на оставшиеся денежные средства он приобретает продукты питания и одежду, и не может в данный момент купить подобный телефон, для этого ему придется копить денежные средства, либо оформлять кредит, сумма в 12 167 руб. поставит его в затруднительное материальное положение, в связи с чем причиненный ущерб для него является значительным.

В связи с изложенным, суд считает, что квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, исходя из размера его ежемесячного дохода и расходов на момент совершения преступления, а также значимости похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, как личность уголовно-исполнительной инспекцией, а также участковым уполномоченным полиции по жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче явки с повинной, признательных показаний, а также наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, судом не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений ФИО1 в его совершении. Вместе с тем, явку с повинной, суд, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., которым он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. Таким образом, рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 после предыдущих осуждений должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а напротив, в период условного осуждения за совершение преступлений небольшой и средней тяжести аналогичной направленности, он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что наказание в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на подсудимого, не способствует его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не находит, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и необходимости в связи с этим назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд отменяет условное осуждение по приговорам

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., а окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

До постановления приговора подсудимый ФИО1 не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 руб.

В соответствии п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что противоправными виновными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 12 167 руб., суд полагает, что заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, в части установленного материального ущерба.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и 

<

данные изъяты>Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере 12 167 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

фото коробки от мобильного телефона, фото кассового чека, залоговый билет, пакет *** со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Т.П. Загарина