ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Колосовой Н.Г., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2017 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение, определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

истцы ФИО13 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят установить факт участия в приватизации ФИО1 в праве совместной собственности на квартиру по 

<

адрес>. Определить общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым на квартиру по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что им и ответчику на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности квартира №, расположенная по 

<

адрес>. Однако в договоре передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № допущены описки в написании имени и отчества Абульхановой (до расторжения брака Карга) К.К., а именно вместо «

<

данные изъяты>» указано «

<

данные изъяты>». Соглашения между собственниками об определении долей не достигнуто, в связи с чем, определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по соглашению всех собственников во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истцы ФИО13 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании требования истцов уточнила, просила установить факт принадлежности договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Определить доли собственников ФИО1, ФИО5, ФИО3, в праве долевой собственности на квартиру 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле каждому. Уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 20.06.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав мнение представителя истцов по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.1Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон № 1541-1), приватизация жилых помещений - бесплатная передачав собственностьграждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст.244ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.п. 6, 7 Закона № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд направе хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещенийвсобственностьграждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещениевсобственностьв порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

ФИО8 приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрацииправав Едином государственном реестреправна недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ПЖРЭП г. 

<

данные изъяты> передало в совместную собственность ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 квартиру 

<

адрес>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 9).

Переход право собственности на указанную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. 

<

данные изъяты> в реестре за №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, регистрационным удостоверением (л.д. 10).

Суд отмечает, что совместная собственность участников на жилое помещение в результате приватизации возникает одномоментно,права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

В договоре передачи ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в указании имени и отчества одного из правообладателя спорной квартиры, а именно ФИО9, имя и отчество которой указано как «

<

данные изъяты>», тогда как из свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении, паспорта гражданина следует, что указанные документы выданы на имя ФИО1. При этом, из копии паспорта ФИО12 следует, что местом ее регистрации является квартира 

<

адрес>. 

Из свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО9 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. После расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в написании имени и отчества ФИО9, а именно вместо правильного написания «

<

данные изъяты>» ошибочно указано «

<

данные изъяты>».

Согласно свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ФИО11 переменила фамилию, имя, отчество на ФИО3, (л.д. 12).

Согласно свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ФИО10 сменил фамилию на ФИО7 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения предусмотрены п.1, п.2 ст.245ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13.04.2015 года определена доля ответчика ФИО6 в собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

Из вышеуказанного решения следует, что соглашение между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, о разделе общего имущества отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально определены не были, соглашения об определении долей между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что Абульхановой (до расторжения брака Карга) К.К,, ФИО7 (до перемены фамилии Карга) М.Я., ФИО3 (до перемены фамилии, имени и отчества ФИО11) должно принадлежать на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст.67ГПК РФ доказательства по делу в их совокупности, суд признает требования истцов ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение, определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ гожа № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определить доли собственников ФИО1, ФИО5, ФИО3, в праве долевой собственности на квартиру 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник