Дело № 2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 июля 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Хакасия о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Хакасия о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что 11 июня 2014 года супруга истца А.А.А.. в страховом отделе филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Хакасия заключила договор добровольного страхования имущества, застраховала риск гибели имущества, в том числе и в результате пожара, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***, и находящегося в нем имущества. Предельная сумма страхового возмещения была определена в размере 500 000 руб. – жилой дом и 50 000 руб. – за домашнее имущество. Супруге истца был выдан страховой полис, она полностью выплатила страховую премию. 12 апреля 2015 года на территории Республики Хакасия произошли крупные пожары, в результате которых жилой дом истца с имуществом полностью сгорел. 06 мая 2015 г. страховой компанией было перечислено 287519, 59 руб. При этом истец имеет право на полную выплату страхового возмещения в размер 550 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 262480 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 35).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивали на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении. 

В судебном заседании третьи лица выразили согласие с удовлетворением исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения (отзыв) на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума N 20).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (ст. 951 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** между А.А.А. (выгодоприобретатель ФИО1) и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества жилого дома, расположенного по адресу: ***, и домашнего имущества, что подтверждается полисом *** (л.д. 9). Застрахован риск по варианту 1 (пункт 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества). Страховая сумма жилого дома составила 500 000 руб., домашнего имущества – 50 000 руб. Страховая премия уплачена в полном размере (л.д. 10). Произведен осмотр строения при страховании, составлено описание объекта страхования собственником которого является ФИО1, ФИО2 (л.д. 8, 24).

В период действия договора 12 апреля 2015 года произошло страховое событие - пожар жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой Администрации города Черногорска от *** *** (л.д. 12), сведениями Отдела надзорной деятельности г. Черногорска от *** (л.д. 60-61), фотографиями (л.д. 63-71).

В результате произошедшего события, имущество - жилой дом полностью уничтожен (фундамент – процент износа составляет 70 %), что подтверждается актом визуального обследования от ***, выданным Черногорским филиалом ГУП РХ УТИ (л.д. 74).

20 апреля 2015 года истцом подано ответчику заявление *** о страховом событии, представлены все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая.

20 апреля 2015 года Ответчиком осмотрено поврежденное имущество, составлен акт о гибели имущества *** от *** (л.д. 49-53).

28 апреля 2015 г. ответчиком составлен акт о выплате страхового возмещения в размере 287 519 руб. 59 коп. (л.д. 44), которое было перечислено истцу 06 мая 2015 года (л.д. 11).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд.

Ответчик не представил суду доказательств обоснованности выплаты истцу сумму страхового возмещения в размере 287 519 руб. 59 коп., а также наличия годных остатков, которые могли бы быть использованы в дальнейшем при строительстве дома.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 262 480 руб. 41коп. (550000 – 287519,59). 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя в связи с невыполнением условий договора в части выплаты страхового возмещения в полном размере, в связи с чем с учётом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости с ответчика в подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Хакасия подлежат взысканию штраф в размере 136 240 руб. 20 коп. ((262480 руб. 41 коп. + 20 000 руб.) х 50 %).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6124 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Хакасия в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 262 480 рублей 41 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 136 240 руб. 20 коп., всего 408 720 (четыреста восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 61 коп.

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Хакасия государственную пошлину в доход местного бюджета в размер 6124 (шесть тысяч двадцать четыре) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 г.