Дело № 67RS0003-01-2020-003115-42

Производство № 1-248/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Бондаревой В.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Хмелевского А.И., защитника – адвоката Мамедовой С.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя Ленинского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним техническим образованием, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимому, находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15 июня 2019 года с 21 до 23 часов, находясь во дворе 1-го корпуса дома №15 возле подъезда №1 по ул. Смольянинова г. Смоленска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с ФИО7, в ходе которого, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, предварительно не убедившись в безопасности своих действий, замахнулся левой рукой, сжатой в кулак, и направил ее в сторону лица ФИО7, после чего, относясь небрежно к возможным последствиям своих действий, левой рукой, сжатой в кулак, наотмашь нанес один удар в область лица ФИО7, отчего тот упал спиной назад и ударился затылочной частью головы об асфальт, в результате чего ему были причинены: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой теменной и височной долей головного мозга, очаги ушиба в области левой лобной доли головного мозга, ссадина и кровоподтек в затылочной области головы, которые образовались в результате не менее чем однократного падения потерпевшего назад с высоты собственного роста с ударом головой об относительно ровную широкую поверхность с местом приложения травмирующей силы в затылочной области головы, а также признаки инерционной травмы головного мозга, то есть наличие повреждений головного мозга на стороне, противоположной удару, больших по объему и тяжести, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; кровоподтек лица в области век правого глаза, образовался в результате не менее чем одного удара твердым тупым предметом в данную область лица, каковым могла явиться какая-либо часть тела нападавшего, на что указывает характер и локализация данного повреждения, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит, и по степени тяжести вреда здоровью квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В результате полученных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, ФИО7 29 сентября 2019 года в 16 часов 20 минут скончался в помещении ОГБУЗ «КБСМП». Причиной его смерти явились кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой теменной и височной долей головного мозга, очаг ушиба в области левой лобной доли головного мозга, ссадина и кровоподтек в затылочной области головы.

В суд поступило постановление ст. следователя Ленинского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен им в полном объеме. 

Защитник ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему судебного штрафа.

Помощник прокурора поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, обвинение ФИО1 подтверждается запросом прокурору (л.д. 28 том 1), копией мед. карты ФИО7 (л.д. 29-32 том 1), копией карты вызова скорой помощи (л.д. 34-37 том 1), корешком к свидетельству о смети (л.д. 38-39 том 1), записью акта о смерти (л.д. 40 том 1), справкой (л.д. 41 том 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 55-57 том 1), рапортом по поступившему телефонному сообщению (л.д. 60, 61 том 1), протоколом явки с повинной (л.д. 64 том 1), справкой (л.д. 75 том 1), протоколом допроса потерпевшей (л.д. 112-115, 116-118 том 1), протоколом выемки (л.д. 120-122 том 1), заключением эксперта №345 (л.д. 129-130 том 1), заключением эксперта №1161 (л.д. 136-139 том 1), заключением эксперта №124 (л.д. 147-151 том 1), заключением №27 (л.д. 159-170 том 1), протоколом допроса специалиста (л.д. 173-177 том 1), протоколом допроса свидетеля (л.д. 180-183, 187-190, 194-197, 201-204, 208-211, 212-215, 216-221, 222-225 том 1), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 226-240 том 1), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 47-51 том 2), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 52-62 том 2), протоколом допроса обвиняемого (л.д. 67-69 том 2), 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (требование ИЦ л.д. 99 том 2). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО1 судом не установлено. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующий характер этого, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что совершенным ФИО1 преступлением был причинен потерпевшей ущерб, который им полностью ей возмещен в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской о состоянии вклада на л.д. 78-81 том 2, а также расписками потерпевшей Потерпевший №1 в получении денежных средств на л.д. 82, 86 том 2, ее заявлением на л.д. 87 том 2 и протоколом ее допроса на л.д. 92-95 том 2. Кроме того, подсудимый оказывал помощь потерпевшему в приобретении лекарственных препаратов, что подтверждается чеками на л.д. 72-77 том 2. Согласно исследованным материалам ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ст. следователя Ленинского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 06 (шести) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шорты ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.В. Масальская