50RS0001-01-2024-001572-28

Дело № 2-3485/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 130 273,47 рублей; моральный вред 50000 рублей; компенсацию расходов на оказание юридических услуг 30000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя 2000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен Договор участия в долевом № № Бал-6.2(кв)-1/19/14(1) (АК) от 28.02.2022г. 

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный №, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 26,90 кв.м, расположенное в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, городской округ Балашиха, 16-й км автодороги М7 «Волга», корпус 6.2.

По условиям Договора ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее «30» декабря 2023 года. Цена квартиры по условиям Договора составляет сумму в размере 5 310 060,00 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. 

В свою очередь, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана «22» января 2024 года, что подтверждается Передаточным актом к Договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.12.2023 по 22.01.2024: 5310060х23х16%/150=130 273,47 руб. 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с с 31.12.2023 по 22.01.2024 в сумме 130 273,47 руб. 

Срок передачи квартиры по условиям Договора не позднее «30» декабря 2023 года. Ставка рефинансирования, действовавшая на «30» декабря 2023 года, составляет 16%. Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, неустойка в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При этом, п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31.12.2023г. по 22.01.2024г. в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Из претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требования разумности, соразмерности, в размере 10000 руб.

Кроме того, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу истцом следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до 30000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг оплата в размере 30000 руб. произведена, что подтверждается квитанцией.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку по договору № Бал-6.2(кв)-1/19/14(1) (АК) от 28.02.2022г. за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 30000 руб., судебные расходы 2000 руб., услуги представителя 25000 руб., всего взыскать 167 000 руб.

Во взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024

__________________