Дело № 2-52/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И., 

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании, солидарно, задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73193 рубля 10 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 618 рублей 67 копеек; по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 008 рублей 98 копеек; о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 328 рублей 60 копеек.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А. был выдан кредит в сумме 48000 рублей под 22,7 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А. был выдан кредит в сумме 85000 рублей под 22,45 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты №, в соответствии с которым А. был выдан кредит в сумме 10000 рублей под 19 % годовых. 

А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Наследственное дело после ее смерти заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 14 рублей 53 копейки на счете № и денежные средства в размере 2 рубля 23 копейки на счете №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 73193 рубля 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 43 241 рубль 14 копеек и просроченные проценты – 29 951 рубль 96 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 101 618 рублей 67 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 60 423 рубля 73 копейки и просроченные проценты – 41 194 рубля 94 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 38 008 рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 935 рублей 72 копейки и просроченные проценты – 7 323 рубля 27 копеек.

Всего задолженность составляет 212860 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ А. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и была подключена к программе добровольного коллективного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» (страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

ДД.ММ.ГГГГ А. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и была подключена к программе добровольного коллективного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» (страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, считает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст.450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России»» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты и в этот же день, согласно мемориальному ордеру №, ей была выдана кредитная карта № Visa Credit Momentum, со срок действия по апрель 2013 года, с кредитным лимитом 10000 рублей, под 19 % годовых (л.д. 24-25, 27-28, 31).

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась к истцу с заявлением о перевыпуске карты № Visa Credit Momentum, в связи с утратой/кражей карты (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic кредитная, со срок действия 36 месяцев, с кредитным лимитом 10000 рублей, под 19 % годовых (л.д. 36-37, 39).

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась к истцу с заявлением о перевыпуске карты №, со сроком действия по март 2016 года, в связи с тем, что карта пришла в негодность/техническая неисправность (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic кредитная, со срок действия 36 месяцев, с кредитным лимитом 10000 рублей, под 19 % годовых (л.д. 43-44, 46).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38048 рублей 58 копеек (л.д. 59-68).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ей потребительский кредит, на цели личного потребления, в сумме 85000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,45 % годовых (л.д. 73-75). В этот же день А. обратилась с заявлением на страхование жизни и здоровья (л.д. 92). Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101618 рублей 67 копеек (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ей потребительский кредит, на цели личного потребления, в сумме 48000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,70 % годовых (л.д. 94-97). В этот же день А. обратилась с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 138-142). Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 193 рубля 10 копеек (л.д. 114).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никто не обращался.

Доказательства, подтверждающие, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом в суд не предоставлены.

Как следует из Уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах А. на объекты недвижимости.

Согласно справке УГИБДД УМВД России по Псковской области, на имя А. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

При данных обстоятельствах, поскольку наследство после смерти А. никто не принял, и отсутствует имущество оставшееся после ее смерти, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73193 рубля 10 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 618 рублей 67 копеек; по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 008 рублей 98 копеек; о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 328 рублей 60 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

Судья: