№ 2-2387/2025

44RS0002-01-2025-002748-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 5 499 775,08 руб., в том числе: основной долг – 3 870 225,19 руб., проценты – 699 110,70 руб., неустойка – 930 439,19 руб., а также расходов по оплате госпошлины 62 498 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок до 12.12.2024. ПАО «Росбанк» 01.01.2025 реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк», в связи с чем все права и обязанности по указанному договору перешли истцу в порядке процессуального правопреемства. Исполнение ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № PRW-R19-23-001690/Р01 от 13.12.2023. 16.05.2024 ФИО1 подано заявление о предоставлении транша в размере 4 000 000 руб. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанной сумме. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась требуемая задолженность.

В судебное заседание истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО3, извещенные применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам регистрации, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Росбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № PRW-R19-23-001690 от 13.12.2023, по условиям которого заемщику предоставляется возобновляемая кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в размере 4 000 000 руб., дата полного возврата кредита до 12.12.2024, срок транша 120 дней, но не позднее даты полного возврата кредита (п.п. 1, 2, 4).

Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств. Процентная ставка устанавливается отдельно по каждому траншу, предоставленному в рамках кредитной линии, в размере, согласуемом сторонами перед предоставлением каждого транша путем указания заемщиком размера процентов за пользование траншем в заявлении на предоставление кредита и совершения кредитором в случае согласия действий по предоставлению транша (п. 6).

Уплата процентов осуществляется ежемесячно 25 числа, а также в дату погашения каждого выданного транша (п. 7).

Условием для предоставления кредита является вступление в силу договора поручительства № PRW-R19-23-001690/Р01 от 13.12.2023 с ФИО2 (п. 8).

После наступления срока возврата кредита (транша) и (или) уплаты процентов на сумму не возвращенного кредита (транша) и (или) уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в котором должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения задолженности (п. 11).

Между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № PRW-R19-23-001690/Р01 от 13.12.2023, согласно которого поручительство предоставляется на срок до 12.12.2026 в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № PRW-R19-23-001690 от 13.12.2023. 

В заявлении на поручительство поручитель ФИО2 подтверждает, что до нее доведена информация об Основном договоре, в том числе о размере процентной ставки по кредиту, о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора поручительства, а также вся иная необходимая для заключения договора поручительства информация.

Факт заключения указанных договоров на приведенных в них условиях ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается копиями кредитного договора и договора поручительства, подписанными собственноручными подписями ФИО1 и ФИО2

ФИО1 16.05.2025 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении транша в соответствии с указанным кредитным договором в сумме 4 000 000 руб. под 26,14 % годовых на срок до 13.09.2024.

Данная денежная сумма перечислена на счет ответчика ФИО1 № 16.05.2024, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, не осуществлял возврат заемных денежных средств и выплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 06.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 5 499 775,08 руб., в том числе: основной долг – 3 870 225,19 руб., проценты – 699 110,70 руб., неустойка – 930 439,19 руб.

Данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиками расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 31.07.2025.

ПАО «Росбанк» 01.01.2025 реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 01.01.2025.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка обоснованными. В силу вышеприведенных норм о поручительстве, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 498 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) и ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № PRW-R19-23-001690 от 13.12.2023, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк», в размере 5 499 775,08 руб., в том числе: основной долг – 3 870 225,19 руб., проценты – 699 110,70 руб., неустойка – 930 439,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 62 498 руб., а всего 5 562 273 (пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят три) руб. 08 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года.