1-353/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Дорошенко В.Г., Солдатова О.В.. 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кривошеева Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил на территории 

<

адрес> преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 13 минут ФИО7, находясь в на территории 

<

адрес>, через принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone S», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения браузера «Telegram», путем посещения интернет площадки «Bunnybot», достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 граммов, в крупном размере. После чего, ФИО7 в счет оплаты за приобретение наркотического средства осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 7 561 рубль неустановленному лицу.

Получив сведения о местонахождении наркотического средства, ФИО7, в период времени с 17 часов 13 минут до 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на территории 

<

адрес>, имеющий географические координаты: «№», где обнаружил и взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 граммов.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, в указанное время, в указанном месте незаконно хранил при себе, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 граммов, передвигаясь по 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО7 были обнаружены сотрудниками полиции в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО7 был задержан и доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе лично досмотра ФИО7 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 2,98 граммов. 

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,98 г, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,98 граммов, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес> заказал и приобрел в интернете наркотическое средство мефедрон за 7 561 рубль, после чего получил фотографию места расположения наркотического средства с географическими координатами на территории городского бора в 

<

адрес>. Далее он пригласил с собой проследовать в городской бор 

<

адрес> друга ФИО1, который не был осведомлен о его намерениях. По прибытии в городской бор 

<

адрес> он и ФИО1. стали гулять по лесу, в один из моментов, он отошел с тропинки и нашел месторасположение наркотического средства, после чего поднял его и положил в карман своей куртки, после чего предложил ФИО1 выйти из леса и уехать домой. Затем, они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> где с участием двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого ФИО7, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пригласил его погулять в городской бор 

<

адрес>. Прибыв в городской бор, он и ФИО7 стали гулять, в один из моментов ФИО7 отлучился, после чего сказал, что хочет вернуться домой. Когда они вышли из городского бора, они были остановленными сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили у ФИО7 наркотическое средство и изъяли его в присутствии двух понятых. Ему ничего не было известно о планах ФИО7. л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является сотрудником ППС и ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с ФИО3 В ходе патрулирования маршрута у 

<

адрес> около 21 часа 30 минут ими был обнаружен ФИО7, поведение которого предполагало возможность совершения преступления. По этой причине ФИО7 ими был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску где был проведен личный досмотр ФИО7 в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО7 были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. (л.д.)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что его показания по сути и содержанию аналогичны показаниям ФИО2 с которым они находились на смене и задержали у 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. (л.д.)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО7 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, где сотрудниками полиции у ФИО7, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, и сотовый телефон. После этого были составлены документы, в которых они подписались. (л.д.)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что его показания по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 с которым они в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми при личном досмотре ФИО7 у которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. л.д.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- иным документом, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинск поступило сообщение о незаконном приобретении и хранения наркотических средств в крупном размере ФИО7. л.д.

- иным документом, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у д. 

<

адрес> задержан ФИО7 который незаконно приобрел и незаконно хранил при себе сверток с наркотическим средством, который был изъят в ходе личного досмотра. л.д.

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинск, расположенном в 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у ФИО7, изъяты полимерный прозрачный с веществом белого цвета внутри и сотовый телефон марки «Iphone S», в корпусе золотистого цвета. л.д.

- иным документом, справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 2, 98 г.. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. л.д.

- заключением эксперта физико-химической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2, 96 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества. л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: полимерный сейф-пакет № №, серого цвета, в котором содержится наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,94 г. упакованное после проведения судебной экспертизы; сотовый телефон «Iphone S», в корпусе золотистого цвета, IMEI № изъятый у ФИО7, где в загрузках обнаружен фотоснимок участка лесистой местности, с меткой в виде «точки» у подножья одного из деревьев, а также указаны географические координаты «

<

адрес>». л.д.

- заключением эксперта психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 страдает наркоманией и нуждается в лечении по поводу наркомании. л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО7 осмотрен участок местности лесного массива на территории Центрального района г. Челябинск, имеющий географические координаты «№ где ФИО7 указал на место где он подобрал «закладку» с наркотическим средством. 

л.д.

- иным документом, квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 осуществил перевод денежных средств в сумме 7 651 рубль ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут неустановленному лицу за наркотическое средство. л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого, а так же самооговора, судом не установлено. 

Признательные показания ФИО7, данные им в судебном заседании так же признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО7 их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Факт незаконного приобретения и незаконного хранения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 граммов, что составляет крупный размер при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым ФИО7, поскольку ФИО7 незаконно приобрел наркотическое средство, а затем владел данным наркотическим средством и незаконно хранил его при себе без цели сбыта. В последующем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО7 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Личный досмотр и изъятие свертка с наркотическим средством у ФИО7 было произведено полицейским взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ и ст.13 ФЗ «О полиции». Протокол личного досмотра оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Достоверность протокола личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а так же не отрицается подсудимым ФИО7

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения ФИО7 при задержании и изъятии наркотического средства, показания допрошенных по делу свидетелей, показания ФИО7 и письменные материалы уголовного дела в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об умышленном незаконном приобретении и незаконном хранении ФИО7 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 граммов, в крупном размере, без цели сбыта и совершении ФИО7 преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства было осуществлено у ФИО7 в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий и личного досмотра ФИО7 с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и запрещенных предметов, оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебная экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), сосавляющая 2,98 граммов, является крупным размером.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО7, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО7

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение преступления в виду иной зависимости в связи с заболеванием наркоманией (п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ); положительную характеристику на ФИО7 по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО7, в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО7, суд так же принимает во внимание положительные данные, характеризующие подсудимого, как личность, отношение ФИО7 к содеянному, так как он искренне раскаялся, и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает ФИО7 далекий от максимального срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией за данное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, его материального положения, а так же конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения реального лишения свободы ФИО7 и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО7 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: полимерный сейф-пакет № №, с наркотическим средством, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 г. оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотических средств ФИО7; сотовый телефон «Iphone S», в корпусе золотистого цвета, IMEI № - вернуть по принадлежности ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать условно осужденного ФИО7 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный сейф-пакет № №, с наркотическим средством, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 г. оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотических средств ФИО7;

- сотовый телефон «Iphone S», в корпусе золотистого цвета, IMEI № - вернуть по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков