Дело №2-2930/2019

Поступило в суд 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 дровны к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границах, согласно схеме расположения земельного участка, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является членом СНТ «Иня - НАПО», владеет земельным участком №.... Данный земельный участок находится в границах землепользования, выделенного СНТ «Иня-НАПО» до ДД.ММ.ГГГГ., не является изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, был выделен истцу на основании решения членов СНТ «Иня -НАПО».

По мнению истца, она в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право приобрести данный земельный участок в собственность, без проведения торгов, бесплатно.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по мотивам того, что земельный участок был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» после ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца пред. 1 требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик- представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель СНТ «Иня-НАПО» - пред.2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, пояснив, что указанный объект недвижимости находится в границах СНТ «Иня-НАПО». 

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ «Иня-НАПО», ей распределен земельный участок №... (...).

Согласно плану садового общества СНТ «Иня-НАПО» земельный участок №... находится в границах выделенного СНТ «Иня-НАПО» земельного участка. Из данного плана также следует, что общая площадь земельного участка СНТ «Иня-НАПО» составляет ... га. (...).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью ... га.(...

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества «Иня-НАПО» и выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «...» общей площадью ... га. (...).

На основании указанных актов был составлен проект плана земель АОЗТ «...», передаваемых для организации СТ «Иня-НАПО», согласно которому общая площадь земельного участка, выделенного СТ «Иня-НАПО», составила ... га.

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства организаций, заявлений граждан и материалов инвентаризации, было постановлено изъять из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «...» земельный участок площадью ... га пашни и отвести его СПК «Иня-НАПО»», ... га в постоянное (бессрочное) пользование и ... га во временное владение сроком на три года за гражданами, согласно приложению №... для садоводства (...).

На основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... был предоставлен СНТ «ИНЯ-НАПО» для садоводства (...).Кадастровым инженером фио 1 определены границы земельного участка на местности в пределах фактического землепользования:

Х 

Y 

1 

... 

... 

2 

... 

... 

3 

... 

... 

4 

... 

... 

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что земельный участок №... фактически (на местности) полностью находится в границах земельного участка СНТ «ИНЯ-НАПО».

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно, Департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области указывает, что земельный участок был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка садовому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО», то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Иня-НАПО» было образовано ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок СНТ «Иня-НАПО» выделен из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» на основании актов администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно планам СНТ «Иня-НАПО», заключению кадастрового инженера, распределенный истцу, испрашиваемый земельный участок входил в состав территории садового товарищества, при этом истец является членом СНТ «Иня-НАПО» и владеет земельным участком на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, основано на договоре возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 (заказчик) и пред. 1 ( исполнитель).

Услуги оплачены в полном объеме в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. (...

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма 15 000 руб. не соответствует оказанному объему проделанной работы, в связи с чем, удовлетворяет частично требования ФИО1, определив ко взысканию сумму 3 000 руб. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 дровны к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 дровной право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка в следующих точках:

1 

... 

... 

2 

... 

... 

3 

... 

... 

4 

... 

... 

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу ФИО1 дровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- /подпись/ О.

<

адрес>