Дело № 12-1 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2019 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и занятости в Приморском крае №-и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и занятости в Приморском крае №-и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» (далее КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившегося: в неисполнении обязанности заключения дополнительного соглашения к трудовым договорам ФИО2 и ФИО3 в нарушение ч.3 ст.57 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ); в отсутствии в приказе о доплате за увеличение объема работы ФИО2 и ФИО3 объема и содержания увеличенного объема работ, в нарушение ч.3 ст.60.2 ТК РФ; в отсутствии в табеле учета рабочего времени за май 2018 года учета времени ФИО3 по совместительству как санитарки, в нарушение ст. 91 ТК; в не доведении до сведения работников графиков сменности не позднее чем за один месяц до введения их в действие, в нарушение ч.3,4 ст.103 ТК РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что не согласна с постановлением, поскольку нарушения трудового законодательства выявлены в период когда она не исполняла обязанности руководителя учреждения, в связи с чем просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что графики сменности заблаговременно вывешивались для ознакомления с ними работников, а объем работ с ФИО2 и ФИО3 оговаривался устно.

Представитель Государственной инспекции труда и занятости в Приморском крае в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, полагаю, что имеются основания для изменения постановления главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в ходе рассмотрения дела установлено, что должностное лицо, главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» ФИО1, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: 

в нарушение ч.3 ст.57 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключила новые трудовые договора с ФИО2 и ФИО3, не прекращая действие ранее заключенных, вместо заключения дополнительного соглашения к трудовым договорам;

в нарушение ч.3 ст.60.2 ТК РФ в приказе о доплате за увеличение объема работы ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не установила объем и содержание увеличенного объема работ;

в нарушение ст. 91 ТК в табеле учета рабочего времени за май 2018 года не учтено время работы ФИО3 по совместительству, как санитарки;

в нарушение ч.3,4 ст.103 ТК РФ при составлении графиков сменности не учитывается мнение работников, а содержание графиков не доводится до их сведения не позднее чем за один месяц до введения их в действие. 

Факт совершения должностным лицом вышеуказанных нарушений трудового законодательства установлен актом проверки №-ОБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленными к проверке материалами. 

Согласно справке И.о. главного врача КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе временной нетрудоспособности, а обязанности главного врача исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, нарушения трудового законодательства в виде заключения ДД.ММ.ГГГГ новых трудовых договоров с ФИО2 и ФИО3, не прекращающих действие ранее заключенных, вместо заключения дополнительного соглашения к трудовым договорам и в виде отсутствия учета рабочего времени ФИО3 по совместительству, как санитарки в мае 2018 года не могли быть допущены ФИО1 и подлежат исключению из числа допущенных ею, как должностным лицом, нарушений трудового законодательства. В тоже время другие, указанные в постановлении, нарушения трудового законодательства, допущенные в период исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованность привлечения последней к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В месте с тем, при вынесении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда и занятости в Приморском крае постановления №-и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства было признано отсутствующее в ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство – не исполнение в полном объеме предписания.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается, однако вышеуказанные обстоятельства (исключение из постановления двух нарушений трудового законодательства и учет отсутствующего в КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства) дают основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

Искажение в обжалуемом постановлении фамилии привлеченного к административной ответственности должностного лица полагаю возможным признать опиской. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда и занятости в Приморском крае №-и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» ФИО1 - изменить.

Исключить из постановления указания на совершение ФИО1 нарушений трудового законодательства в виде заключения ДД.ММ.ГГГГ новых трудовых договоров с ФИО2 и ФИО3, не прекращающих действие ранее заключенных, вместо заключения дополнительного соглашения к трудовым договорам и в виде отсутствия учета рабочего времени ФИО3 по совместительству, как санитарки в мае 2018 года.

Исключить из постановления отягчающее вину обстоятельство в виде не исполнения в полном объеме предписания. 

Заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Председательствующий: