Дело № 1-185/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинникова Л.И., при секретаре Михайловой Е.А., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Петровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним техническим образованием, женатого, детей на иждивении несовершеннолетних не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В ИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

28.10.2018 около 21 час. 21 мин. ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> г.н. №, следовал по правой полосе проезжей части ул. Фучика в направлении от Бухарестской ул. в сторону Будапештской ул. во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях гололедицы, темного времени суток, городского электроосвещения, неограниченной видимости, при ширине проезжей части 14,3 м для двух направлений движения.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к 

<

...> проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что без учета дорожных и погодных условий избрал скорость порядка 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением автомобиля, утратил контроль за его движением, допустил занос, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал относительно середины проезжей части, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения автобусу «

<

данные изъяты>» г.н. № 178 под управлением Ю. и автомобилю «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением А, следовавших во встречном направлении по правой полосе и на расстоянии соответственно около 36,8; 54,2 м от угла 

<

...> и 2,8; 2,5 м от левого края проезжей части ул. Фучика (по ходу его движения) во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ними столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № - потерпевшему А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта №-п от 28.03.2019 г. действиями ФИО2 по неосторожности причинены: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, ссадины теменно-височной области справа: закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков при наличии ушибленной раны левого коленного сустава; ссадина правого коленного сустава. Комплекс повреждений при наличии перелома диафиза правой большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1 /3 независимо от исхода и оказания (неоказания) мед.помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении

медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДЦРФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ которые предусматривают:

пункт 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 9.10. ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

пункт 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

Дорожная разметка 1.3 (Приложения 2 к ПДЦ) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником- адвокатом Петровой О.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.З ч,1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела на основании п.З 4.1 ст. 24 УПК РФ, полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.З чЛ ст. 24 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести истек срок после совершения преступления- 2 года. ФИО2 обвиняется в совершении преступления в период с 28.10.2018г., таким образом, со дня совершения преступления истек срок 2 года. Уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения- 26.12.2019г. Производство по иску прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу субъекта РФ в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежных средств в размере 29 489 рублей 10 копеек- прекратить в связи с его оплатой. Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. о взыскании с ФИО2 морального вреда и материального вреда- убытков в виде неполученной заработной платы за период с 28.10.2018г. по 29.10.2020г.- оставить без рассмотрения, признав право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, 24, 256 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-185\2020г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Ходатайство защитника- адвоката Петровой О.В.- удовлетворить.

Производство по иску прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу субъекта РФ в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежных средств в размере 29 489 рублей 10 копеек- прекратить в связи с его оплатой.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А о взыскании с ФИО2 морального вреда и материального вреда- убытков в виде неполученной заработной платы за период с 28.10.2018г. по 29.10.2020г.- оставить без рассмотрения, признав право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- CD-R диск с видеозаписью ДТП 28.10.2018г., хранящийся при материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела. Признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. №, хранящийся на территории охраняемой стоянки ООО « Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Гостилицкое шоссе. 8-ой км, участок № 49- вернуть владельцу ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня.